Рішення № 11721772, 12.10.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2075/10/0408

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Севанян М.Б

за участю представника позивача Білополого Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" “ (далі по тексту: банк), та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1901.4677 від 10.10.2008 року. Відповідно до п.1.2. кредитного Договору позивачу ОСОБА_2 були надані грошові кошти у розмірі 7000,00 доларів США на строк користування 24 місяців із сплатою відсотків в розмірі 22 % річних.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного Договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків.

Факт одержання ОСОБА_2 кредитних коштів за мінусом комісії, що передбачена п. 1.2. кредитного договору, та комісії за видачу готівки з каси підтверджується заявою на видачу готівки № 12284993/11959990/27916902/1425 від 10.10.2008 р.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків .

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було укладено договір поруки № 13880-ДП1 від 10.10.2008. з ОСОБА_4. Своїм підписом на договорі поруки ОСОБА_3 засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору № № 1901.4677 від 10.10.2008 р ., і згоден з його умовами.

Позивачем було повністю виконано умови кредитного договору, а саме, ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі, передбаченому договором. ОСОБА_2. було використано вказаний кредит, проте останньою було порушено терміни його повернення та не сплачено в повному обсязі.

Станом на 03.02.2010р. процентів по графіку нараховано 6202,47 грн., а за фактичне (неправомірне) користування кредитними коштами нараховано відсотків в розмірі 2400,36 грн.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань за кредитним договором та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %, але не менше 15 грн. кожний день прострочення виконання зобов'язання.

Внаслідок порушення та невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 03.02.2010 р.. складає 80658,13 грн., та підтверджена розрахунком заборгованості:

- заборгованість по капіталу - 47570,38 грн.;

- заборгованість по процентам по Графіку- 6202,47 грн;

- заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 2400,36 грн.;

- пеня - 24484,92 грн..

У звязку з порушенням зобовязання за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідачів (позичальника та його поручителя) солідарно на користь позивача вказану заборгованість, завдану порушенням зобов”язання у розмірі 80658,13 грн . , а також судові витрати, повязані з поданням позову в сумі 806,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомленний належним чином про що свідчать поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 7000,00 дол. США 00 центів згідно з кредитним договором № 1901.4677 від 10.10.2008 р., зі сплатою 22 % відсотків річних за користування кредитом ( а.с. 8-9) . Відповідно до п.1.2. кредитного Договору позивачем ОСОБА_2 були надані грошові кошти у розмірі 7000,00 доларів США на строк користування 24 місяців із сплатою відсотків в розмірі 22 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було укладено договір поруки № 13880-ДП1 від 10.10.2008 р. з ОСОБА_3 (а.с.12) Своїм підписом на договорі поруки засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору № 1901.4677 від 10.10.2008 р., і згоден з його умовами. Внаслідок порушення та невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 03.02.2010 р.. складає 80658,13 грн . та підтверджена розрахунком заборгованості, який додається до позову ( а.с. 7). На адресу відповідачів надіслані претензії, які датовані 24.04.2009 року 27.03.2009 р., згідно яких позивач просить протягом 3-х банківських днів погасити заборгованість за кредитним договором ( а.с. 13-17).

Крім того, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору , а ОСОБА_3 згідно з договором поруки взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань по кредитному договору, а за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, суд вважає, що відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. Таким чином суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитом необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача грошові кошти в сумі 80 658, 13 грн ., що станом на 03.02.2010 р., складаються: - заборгованість по капіталу - 47570,38 грн. - заборгованість по процентам по графіку- 6202,47 грн; - заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 2400,36 грн.; - пеня - 24484,92 грн.., На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути понесені позивачем витрати, повязані з поданням позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме судові витрати в сумі 806, 58 грн., витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16, 526, 536, 549, 551, 553, 610, 625, 1048-1050, 1052 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ " ПроКредит Банк" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4а, т/р № 290930015 у АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333) - заборгованість за кредитним договором в розмірі 80658, 13 грн., та судовий збір у сімі 806,58 грн та витрати з забеспечення інформаційно- технічного розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Валуєва В.Г.