Постанова № 117216609, 23.02.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/220/24

ЄУН 226/220/24

Провадження № 3/226/58/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, стрільця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2024 о 21.30 год. біля будинку №9 по вул.Гірничній в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, починаючи рух, не врахував дорожньої обстановки і не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ToyotaRAV4,номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ,внаслідок чогообидва автомобіліотримали механічніпошкодження,чим порушиввимоги п.п.10.1,10.4,2.3б)Правил дорожньогоруху Українита вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, 23.01.2024 о 21.30 год. ОСОБА_1 керував біля будинку №9 на вулиці Гірничній в м.Мирноград Донецької області транспортним засобом Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запахалкоголю зпорожнини рота)і навимогу працівникаполіції відпроходження оглядуна визначеннястану алкогольногосп`яніння якна місцізупинки транспортногозасобу задопомогою газоаналізатора«AlсotestDrager6810» такі проведеннятакого узакладі охорониздоров`я відмовився,чим порушиввимоги п.2.5Правил дорожньогоруху Українита вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, як особа, яка протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Також 23.01.2024 о 21.30 год. біля будинку №9 на вулиці Гірничній в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом, керував автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 ,будучи підвідеозапис повідомленимпро часі місцесудового розглядупри складанніпротоколів,в судовезасідання нез`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав.

Приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП, згідно якої за умови належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутності від неї клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, явка такої особи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує з матеріалів об`єднаної справи за трьома складеними відносно ОСОБА_1 протоколами, він 23.01.2024 о 21.30 год. біля будинку №9 по вул.Гірничній в м.Мирноград Донецької області, будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2023, якою на нього за ч.1 ст.130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, керував автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_2 без права керування транспортним засобом, до того ж, з ознаками алкогольного сп`яніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого його автомобілю та автомобілю ToyotaRAV4, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 були спричинені механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, крім протоколу, підтверджується його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що, починаючи рух від прибудинкової стоянки автомобілів біля буд №9 по вулиці Гірничній в м.Мирноград, він не пересвідчився у безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом автомобілем ToyotaRAV4, показаннями потерпілого ОСОБА_2 з приводу обставин ДТП, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями без зауважень, та фото таблицею до схеми.

Є доведеною і вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події, з якого слідує, що працівник поліції, прибувши на місце вчинення ДТП та візуально виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, натомість той як від проходження огляді на місці за допомогою технічного засобу, так і у медичному закладі, відмовився. Протокол підписаний ОСОБА_1 також без заперечень, наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння не заперечував. Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року вдруге підтверджується постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2023, якою на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, що обумовлює кваліфікацію його дій за ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки вище зазначеною постановою суду ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, протягом зазначеного строку він не мав права керувати транспортним засобом, так як керування автомобілем особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ч.5 ст.126 КУпАП. Отже, винуватість ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП також є доведеною.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановивши доведеність вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суд відповідно до ст.33 КУпАП накладає стягнення на особу у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП накладається за кожне правопорушення окремо. Разом з тим, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинено декілька правопорушень, суд вважає за необхідне, застосувавши правило накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки відділення поліції №2 Покровського РУП ОСОБА_1 зареєстрованих за ним на праві власності транспортних засобів не має.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1, 124, 126 ч.5, 130 ч.2, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.126 ч.5 та ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і з урахуванням найбільш суворої санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка