Ухвала суду № 117211081, 23.02.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1462/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про перехід до загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради та Глобинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Молодчин Володимир Петрович подав через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради та Глобинської міської ради, третя особа: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 10 серпня 2023 року № 250 Про перенесення пам`ятника ОСОБА_2 ;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Глобинського міського голови від 14 серпня 2023 року №241/02-05-АГП Про створення комісії щодо проведення обстеження, оцінки для взяття на баланс пам`ятника народній артистці України ОСОБА_2 , в с. Землянки, вул. Раїси Кириченко;

- визнання незаконним та скасування рішенням Глобинської міської ради від 09 листопада 2023 року № 1305 Про результати обстеження пам`ятника народній артистці України ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, залишено без задоволення, витребувано докази.

20 лютого 2024 року від представника позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від 20 лютого 2024 року, у якій заявлено клопотання перехід до загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Вказана заява обґрунтована тим, що оскаржувані рішення відповідачів створили передумови для порушення культурних прав позивача та інших громадян України на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки внаслідок їх незаконного прийняття по АДРЕСА_1 було зруйновано пам`ятник народній артистці України ОСОБА_2 , який був об`єктом культурної спадщини за видом монументальне мистецтво, чим позивача та інших громадян було позбавлено можливості доступу до духовних здобутків свого народу та культурної спадщини. Матеріалами справи підтверджується, що розгляд цієї справи має значний суспільний інтерес, що знайшло своє висвітлення та бурхливе обговорення громадськості (в першу чергу жителів с. Землянки) в соціальній мережі Facebook та в засобах масової інформації, зокрема на телеканалі «ВІЗИТ».

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи уточнений адміністративний позов від 19 лютого 2024 року №440/1462/24 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, витребувано докази.

Вирішуючи клопотання представника позивача про перехід до загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, суд виходить з наступного.

Частинами першою - четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 10 серпня 2023 року № 250 Про перенесення пам`ятника ОСОБА_2 , розпорядження Глобинського міського голови від 14 серпня 2023 року №241/02-05-АГП Про створення комісії щодо проведення обстеження, оцінки для взяття на баланс пам`ятника народній артистці України ОСОБА_2 , в с. Землянки, вул. Раїси Кириченко та рішення Глобинської міської ради від 09 листопада 2023 року № 1305 Про результати обстеження пам`ятника народній артистці України ОСОБА_3 .

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12 та частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведену норму, суд доходить висновку, що ця справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України.

Суд зазначає, що повне встановлення обставин, дослідження всіх доказів та ознайомлення з аргументами учасників справи, викладеними у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу відповідних приписів Кодексу адміністративного судочинства України та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про перехід до загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяН.І. Слободянюк