Ухвала суду № 117203765, 22.02.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/952/16-ц

2/296/1364/24

УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської Служби у Житомирській області, ліквідаційної комісії Малинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями досудового слідства Малинської районної прокуратури Житомирської області, -

встановив:

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідачів на її користь в якості відшкодування моральної шкоди 600000 грн, солідарно.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 08 лютого 2016 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 липня 2016 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, у вищевказаній справі витребувано матеріали кримінального провадження (справи) №283/1399/15-к.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2016 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості співвідповідача залучено ліквідаційну комісію Малинського МВ УМВ України в Житомирській області.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 січня 2017 року провадження в справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області Гребенюка Р.В. на ухвалу колегії судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_1

15 лютого 2024 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тривалою відсутністю судді Сингаївського О.П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, для розгляду вказаної вище цивільної справи головуючою суддею визначено Петровську М.В. та 20.02.2024 справу передано судді для розгляду.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі №283/1399/15-к, яка набрала законної сили та наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури Яричевської Н. залишено без задоволення, а виправдувальний вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України залишено без змін, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі №296/952/16-ц.

Керуючись статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти допровадження цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської Служби у Житомирській області, ліквідаційної комісії Малинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями досудового слідства Малинської районної прокуратури Житомирської області.

Поновити провадження у цивільній справі №296/952/16-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської Служби у Житомирській області, ліквідаційної комісії Малинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями досудового слідства Малинської районної прокуратури Житомирської області.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 березня 2024року о10годині 00хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачці протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська