Постанова № 11720253, 25.06.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2010 року Справа № 2а-1797/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі: Сович О.І.,

за участю:

представника позивача Мацюка М.М.,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області до

про субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

стягнення податкового боргу у сумі 2266856 грн 82 коп., ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 2266856 грн 82 коп.

У судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 101 - 102), письмових заперечень на адміністративний позов суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 2 - 11).

Суд у судовому засіданні , заслухавши пояснення представника позивача розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив таке.

Відповідача зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу 21 червня 2000 р., що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 46), взято на облік платника податків позивачем 21 червня 2000 р., про що свідчить довідка від 21 червня 2000 р. № 4303/7129 (а.с. 45).

З 1 по 5 грудня 2008 р. позивачем було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства і оподаткування за період з 1 жовтня 2005 р. по 30 вересня 2008 р.

10 грудня 2008 р. позивачем було складено акт № 507 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства і оподаткування відповідача за період з 1 жовтня 2005 р. по 30 вересня 2008 р. (далі ? акт перевірки) (а.с. 26 - 33).

Згідно з актом перевірки відповідачем було допущено порушення вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 р. № 13 - 92 „Про прибутковий податок з громадян” (далі Декрет № 13 - 92), п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 р. № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР), а саме, заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 699289 грн 00 коп. та податку на додану вартість у сумі 74 297 грн 00 коп.

На підставі акту перевірки 1 квітня 2009 р. позивачем виставлені податкові повідомлення - рішення № 0040251701/2 згідно з яким загальна сума податкового зобов`язання відповідача по податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької і незалежної професійної діяльності складає 699 289 грн 00 коп. (а.с. 36) та № 0040241701/2, згідно з яким загальна сума податкового зобовязання по податку на додану вартість складає 96 973 грн 00 коп. (а.с. 37), які були отримані відповідачем особисто, що підтверджується його підписами на корінцях податкових повідомлень - рішень.

З 17 по 26 лютого 2009 р. позивачем було проведено документальну невиїзну перевірку відповідача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ „Компанія „Техносистемс ІКТ”, ТОВ „Рось - сервіс”, ТОВ „Аведат - Ком” за період з 1 жовтня 2005 р. по 30 вересня 2008 р. та складено акт від 26 лютого 2009 р. № 85 (а.с. 19 25).

Згідно з актом перевірки відповідачем було допущено порушення вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.3 п. 7.2. ст.7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, а саме, заниження суми податкового зобовязання з ПДВ на суму 786646 грн 00 коп.

На підставі акту перевірки 13 березня 2009 р. позивачем виставлено податкове повідомлення - рішення № 0040941701/0 згідно з яким загальна сума податкового зобов`язання відповідача по податку на додану вартість складає 1179 969 грн 00 коп. (а.с. 37).

З 7 по 20 липня 2009 р. позивачем було проведено планову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2008 р. по 31 березня 2009 р.

20 липня 2009 р. позивачем було складено акт № 380/17-1/НОМЕР_1 про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства відповідачем за період з 1 жовтня 2008 р. по 31 березня 2009 р. (далі ? акт перевірки) (а.с. 74 - 85).

Згідно з актом перевірки відповідачем було допущено порушення вимог ст. 13 Декрету № 13 - 92, п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, ч. „в” п. 19.1 ст. 19 , а саме, заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 699289 грн 00 коп. та податку на додану вартість у сумі 74 297 грн 00 коп.

12 травня 2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності та складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 000240/1530/35282599 (а.с. 30 31).

Згідно з актом перевірки відповідачем було порушено передбачені п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР строки подання податкової декларації.

На підставі акту перевірки 12 травня 2009 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000731530/0, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 170 грн 00 коп. (а.с. 33).

У зв`язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення від 12 травня 2009 р. № 0000731530/0, позивачем було складено акт щодо неможливості вручення податкового повідомлення за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання від 26 травня 2009 р. № 24 та розміщено податкове повідомлення рішення на дошці податкових оголошень (а.с. 35).

20 жовтня 2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питання неповернення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ до ДПІ після його анулювання від 24 липня 2009 р. та складено акт про результати невиїзної документальної перевірки № 0001831530/0 (а.с. 38 39).

Згідно з актом перевірки відповідачем було порушено передбачені ч. 2 абз. 8 п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР строки повернення свідоцтва платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу.

На підставі акту перевірки, 20 жовтня 2009 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001831530/0, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 170 грн 00 коп. (а.с. 41).

У зв`язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення від 20 жовтня 2009 р. № 0001831530/0, позивачем було складено акт щодо неможливості вручення податкового повідомлення за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання від 22 жовтня 2009 р. № 69 та розміщено податкове повідомлення рішення на дошці податкових оголошень (а.с. 43).

З метою забезпечення погашення існуючого у відповідача боргу, 6 травня 2009 р. позивачем було виставлено першу податкову вимогу № 1/180 на суму 5075 грн 50 коп. (а.с. 44), а 7 липня 2009 р. другу податкову вимогу № 2/127 на суму 6265 грн 50 коп. (а.с. 46).

У зв`язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення податкових вимог від 6 травня 2009 р. № 1/180 та від 7 липня 2009 р. № 2/127, позивачем було складено акти від 2 червня 2009 р. № 29 та від 10 серпня 2009 р. № 39 та розміщені податкові вимоги на дошці податкових оголошень (а.с. 45, 47).

При вирішенні справи судом взято до уваги , що згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка)податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Як вбачається з п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 даної статті не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а"?“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з вимогами п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до вимог п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з вимогами п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 р. № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Наявні матеріали справи свідчать, що на дату розгляду справи та винесення рішення по суті доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Орхідея 2007” на користь Держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області податковий борг у сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять пять) грн 50 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Виноградова

Повний текст постанови виготовлено і підписано 30 червня 2010 р.