Постанова № 11719994, 05.07.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Справа №2а-4985/10/1070

Київський окружний адміністративний суд:

в складі головуючого - судді Штогуна С.Г.,

при секретарі Мерденові Д.Ю.,

з участю представників:

від позивача: Покрепа Ю.В.,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області, звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій на загальну суму 7 850 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, відповідачем безпідставно стягнуті кошти із замовників, як плата за додаткові та супутні послуги по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки в ході приватизації цих земельних відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України понад гранично встановлену Законом України «Про захист конституційних прав громадян на землю» ціну у розмірі 153 грн.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за період з 03.10.2008 р. по 05.11.2009 р. безпідставно нараховано та отримано від замовників необґрунтовану виручку у розмірі 7250 грн., що є порушенням вимог п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 844 «Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України», в період дії цієї постанови з 15.08.2009 р. по 04.12.2009 р.; ст. 1 Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю» від 20.01.2005 р. № 2375-IV.

На підставі вимог ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» необґрунтована сума виручки разом із штрафом в подвійному розмірі підлягає вилученню в дохід державного бюджету, тому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету економічні санкції в сумі 7 850 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, був повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 допустив порушення п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 844 «Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України», в період дії цієї постанови з 15.08.2009 р. по 04.12.2009 р.; ст. 1 Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю» від 20.01.2005 р. № 2375-IV, оскільки, за період з 03.10.2008 р. по 05.11.2009 р. безпідставно нарахував та отримав від замовників необґрунтовану виручку у розмірі 7250 грн., як плату за додаткові та супутні послуги по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки в ході приватизації цих земельних відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України понад гранично встановлену Законом України «Про захист конституційних прав громадян на землю» ціну у розмірі 153 грн.

Позивачем - Державною інспекцією з контролю за цінами у Київській області за результатами перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (акт перевірки № 514 від 07.12.2009 р.) було прийняте рішення №215 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» від 08.12.2009 року на загальну суму 21750 грн. (7250 + 7250 х 2 = 21750 грн. з яких 7 250 сума необґрунтовано отриманої виручки, 7250 х 2 = 14 500 грн. штраф у двохкратному розмірі).

Судом також встановлено, що зазначене рішення №215 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» від 08.12.2009 року відповідач у встановленому законом порядку не оскаржив.

Відповідно до ч.1-3 ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

На даний час економічні санкції згідно рішення № 215 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» від 08.12.2009 року відповідачем частково сплачені в розмірі 13900 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки в розмірі 7850 грн.

Судові витрати у справі слід розподілити відповідно до вимог ч.4 ст.94 КАС України, згідно з якою у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.9,69-71,94,97,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету УДК у Макарівському районі Київської області за кодом бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570013, на рахунок 31110106700385 банк одержувач УДК в Київській області, МФО 821018 економічні санкції в розмірі 7 850 (двадцять одну тисячу десять сім тисяч вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Г.Штогун

Постанова складена в повному обсязі 09 липня 2010 року.