Ухвала суду № 117199614, 21.02.2024, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10044/23

№ провадження 2-во/208/8/24

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - Івченко Т.П., розглянув заяву представника заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Голенко Ю.Л. «про виправлення описки» по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява представника заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Голенко Ю.Л. «про виправлення описки», а саме виправити помилку у судовому наказі по справі № 208/10044/23 від 27.11.2023 року, правильно зазначити РНОКПП ( НОМЕР_1 ) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що 27 листопада 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесено судовий наказ по цивільній справі № 208/10044/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради (р/р № НОМЕР_3 АТ КБ «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 34621490), що міститься: 52300, смт. Аули, комплекс будівель та споруд 2, заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 року по 31.07.2023 року 4 624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 26 копійок, та судові витрати в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про виправлення описки», виходячи з наступного.

Згідно до матеріалів справи вбачається, що заявн6ик подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання ат центрального водовідведення з зазначенням даних боржника, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ».

Документів, в яких зазначається РНОКПП ОСОБА_1 , заявником не додається.

Отже, посилання представника заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», на неправильне зазначення РНОКПП ОСОБА_1 не є опискою, оскільки судом вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , виходячи з наданих заявником даних.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки чи помилки в рішенні суду, оскільки описки чи помилки в рішенні суду не допущено та зазначене заявником не є опискою чи помилкою у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,353,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Голенко Ю.Л. «про виправлення описки» по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.