Постанова № 11719914, 28.09.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2010 р. №2-а-3232/10/1070 приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , кабінет № 1003

час прийняття постанови : 15 год. 25 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Пономаренко Б.В.

за участю представника позивача Зайцева В. С.

представника відповідача Богданова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Примат» про стягнення боргу по штрафним (фінансовим) санкціям у сумі 5419 грн. 30 коп. ВСТАНОВИВ:

Позивач Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Примат», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по фінансовим санкціям у сумі 5419грн 30 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно рішення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 листопада 2009 року №0004490235/3822, прийнятого на підставі акту перевірки від 28.10.2009 р., до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 5419 грн. за порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Відповідач у добровільному порядку суму штрафних санкцій не сплатив тому позивач звернувся до суду .

У судовому засіданні представник позивача Зайцев В.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 5419 грн.30 коп.

Представник відповідача Богданов А.І. у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, з підстав зазначених у письмових запереченням, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача та представника відповідача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Статтею 15 та ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, к онтроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Так, 28.10.2009 року працівниками ДПА в Київській області було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій АЗС, що розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 74-А, та належить субєкту господарської діяльності ТОВ «Примат».

За наслідками перевірки складено Акт від 28.10.2009 року (на бланку №003419), якому при реєстрації в ДПА в Київській області у журналі реєстрації актів було присвоєно номер 3480/1000/23/23240457, а в Білоцерківській ОДПІ Київської області зареєстровано під номером 0340/10/02/23/23240407.

Згідно Акту перевірки, в ході перевірки на АЗС відбувалась торгівля пальним за готівковий та безготівковий розрахунок. Перевіркою встановлено, що згідно даних про рух нафтопродуктів на АЗС реалізовано пального, а саме : ДП 10, 77 л. на загальну суму 69 грн. 47 коп, бензин А 92 68, 85 л. на загальну суму 502 грн. 61 коп. та А- 95 -60, 37 л. на загальну суму 461 грн. 83 коп., без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів та загальну суму 1033 грн. 91 коп. та при продажу бензину А 95 в кількості 6, 63 л. на суму 49 грн. 95 коп. не було застосовано РРО та не видано розрахунковий документ , що підтверджує виконання розрахункової операції.

По даним замірів ПММ, які містяться в Додатку до Акту перевірки від 28.10.2009 року, виявлено порушення ведення обліку ПММ за місцем їх реалізації , а саме виявлено недостача ПММ (не облікований товар в кількості : ДП 10, 77 л. бензин А - 92 68, 85 л. та бензин А- 95 -60, 37 л. на загальну суму 1033 грн. 91 коп.).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1, п. 2, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення №0004490235/3822 від 17.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 5419, 30 грн.

Рішення №0004490235/3822 від 17.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржене до ДПА у Київській області, ДПА України, але скарги позивача було залишено без задоволення.

Суд вважає, що висновки Білоцерківської ОДПІ Київської області щодо порушення позивачем п. 1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зроблено безпідставно та не відповідають вимогам чинного законодавства України, в звязку з наступним.

Однією з підстав для застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.1, п.2 ст. 3 України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто прийняття відповідачем Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004490235/3822 від 17.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій стало виявлення недостачі певних видів нафтопродуктів.

Недостача певних видів нафтопродуктів були виявлені під час перевірки в результаті проведення заміру залишків нафтопродуктів. Вимірювання у резервуарах рівня нафтопродуктів та визначення обєму залишків проведено за участю технічного директора Богданова А.І., дані замірів та дані про рух нафтопродуктів на АЗС містяться в Додатку до Акту перевірки від 28.10.2009 року .

Відповідно до п.п. 4.2.1, п. 4.2 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та звязку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 (Далі Інструкції), облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об'єму.

Для визначення маси та об'єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об'ємно-масовий статичний, об'ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об'ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Згідно п.п. 10.1 п. 10 Інструкції, облік руху нафтопродуктів на АЗС здійснюється в одиницях об'єму.

Відповідно до Інструкції, вимірювання обєму проводиться у відповідності до розділу 4.3.2 даної інструкції та оформляється спеціальним актом за формою ЗНП, передбаченою даною інструкцією.

Пунктом 4.3.2.7 Інструкції, передбачено, що рівень нафти, нафтопродукту та підтоварної води або льоду в резервуарах має вимірюватись металевими рулетками з вантажем, метро штоками, стаціонарними рівнемірами або іншими засобами вимірювання, допущеними до застосування Держспоживстандартом України. Границі допустимої похибки вимірювання рівня світлих нафтопродуктів та підтоварної води не повинні перевищувати ± 2 мм, нафти та газового конденсату - ± 4 мм, мазуту - ± 5 мм, інших нафтопродуктів - ± 2 мм. рівень нафти. Вимірювання рівня нафти або нафтопродукту здійснюються двічі. У разі виявлення розбіжностей між результатами двох вимірювань понад допустиму похибку (± 2 мм) вимірювання необхідно повторювати доти, доки різниця між результатами трьох поспіль проведених вимірювань не буде в границях допустимої похибки вимірювання. При цьому за результат вимірювань береться середнє арифметичне значення результатів трьох найближчих вимірювань.

Відповідно до п. 4.2.5.2 Інструкції, під час реалізації споживачам світлих нафтопродуктів та олив споживачам на АЗС мають застосовуватись лише паливороздавальні колонки з допустимою відносною похибкою в умовах експлуатації в усьому діапазоні температур не гіршою, ніж ± 0,5 % та оливороздавальні колонки з допустимою основною відносною похибкою не гіршою, ніж ± 1,0 % з реєстраторами розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Суммарний обєм нафтопродуктів, відпущених через ПРК та ОРК, не може використовуватись для обліку маси нафтопродуктів (пункт 4.2.5.7) .

Відповідно до п.п. 4.3.2.9 Інструкції, обєм нафтопродукту в резервуарі визначається за різницею загального обєму та обєму підтоварної води та /або льоду.

Для визначення обєму підтоварної води спочатку визначається рівень підтоварної води за допомогою водо чутливої пасти, яка наноситься на поверхню вантажу рулетки або нижній кінець метроштока з двох протилежних боків тонким шаром, а потім за градуювальною таблицею резервуара визначається її обєм.

Пунктом 4.3.2.10 Інструкції передбачено, що для розрахунку маси нафти і нафтопродукту визначають їх густину у відібраних пробах за фактичної температури».

Як встановлено під час судового розгляду та не спростовано позивачем, під час перевірки визначення обєму залишку нафтопродуктів було здійснено з порушенням Інструкції, а саме було проведено вимір рівня нафтопродуктів лише один раз, для визначення маси нафтопродуктів не було визначено їх густину у відібраних пробах за фактичної температури , не було визначено обєму підтоварної води та не було скориговано загальний обєм залишків з врахуванням такого обєму.

Розбіжності у кількості нафтопродуктів, що знаходились в резервуарах АЗС на момент перевірки, визначених за допомогою метроштока та їх значення в електронному обліку РРО, обумовлені значною залежністю обєму нафтопродуктів від зміни температури, а також наявністю в резервуарах підтоварної води, що не було враховано при проведенні замірів представниками ДПА в Київській області

У додатку до Акту перевірки від 28.10.2009 року не знайшов свого відображення метод визначення маси та обєму ПММ, а факт застосування допущеного Держспоживстандартом України вимірювального засобу метроштока, не знаходить підтвердження у змісті вище вказаного акту та додатку до нього.

Оскільки вимірювання обєму нафтопродуктів в резервуарах представниками ДПА в Київській області проводилось без урахування вимог даної інструкції визначені ними результати вимірювання не можуть бути законною підставою для нарахування штрафних санкцій.

Іншою підставою для застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.1, п.2 ст. 3 України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто прийняття відповідачем Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій рішення №0004490235/3822 від 17.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій стало відпуск нафтопродуктів без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 49, 95 грн.

Дані висновки також є безпідставними, оскільки представником відповідача у судове засідання було надано касову смугу РРО, фіскальний номер 1027002967, що встановлений на АЗС , з якого вбачається , що о 12 год. 15 хв. на АЗС була здійснена закупка бензину А 95 на суму 49, 95 грн, інших чеків на вказану суму до початку перевірки РРО не видавалось.

Як вбачається з Акту перевірки, перевірка була розпочата о 13 год. 09 хв., при цьому в Акті зазначено, що перевірка касової смуги не проводилась.

Крім того представником відповідача було надано фіскальний чек АЗС «ТНК» ТОВ «Примат» на суму 49, 95 грн. , в якому зазначено час 12 год. 15 хв. , отже розрахункова операція на суму 49, 95 грн. була проведена через РРО відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, на АЗС ПП «Примат» встановлено РРО «Датекс- МР 500 С», який входить до переліку РРО, затвердженого ДПА України, які дозволено застосовувати на АЗС. Особливість РРО «Датекс- МР 500 С», в тому, що вони роблять неможливим відпуск нафтопродуктів на АЗС без фіксації цієї операції на РРО. На момент перевірки РРО знаходилось в опломбованому стані, що унеможливлює втручання в його роботу і відповідно відпуск палива без його фіксації на РРО та не видачу розрахункового документа.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Примат» про стягнення боргу по фінансовим (штрафним) санкціям в сумі 5419 грн. 30 коп. - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Повний текст постанови виготовлено 01.10.2010 р.