Ухвала суду № 117195873, 23.02.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/903/24

Провадження № 2/711/731/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2024 року відкрито провадження у даній справі.

23.02.2024 року представником позивача за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. до суду подана заява про закриття провадження у справі № 711/903/24, в зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі, а саме 16.02.2024 року відповідачкою сплачено заборгованість у повному обсязі. Таким чином, у зв`язку зі сплатою відсутні підстави для стягнення боргу в судовому порядку.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також решту судового збору - 50 відсотків, просить повернути позивачу з державного бюджету.

Представник позивача КП «Черкасиводоканал» ЧМР - Зелтіньш Ю.Ю. в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. В заяві про закриття провадження у справі представник позивача просить суд розгляд справи провести без її участі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.206ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника позивача за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено. Тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. про закриття провадження у справі про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Щодо повернення з державного бюджету України позивачу 50% судового збору та стягнення на користь позивача 50% судового збору з відповідачки ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 142 ЦПК України, частини 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що позивачем КП «Черкасиводоканал», при подачі позову сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 028 грн. (платіжна інструкція № 363 від 31.01.2024 року), тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України до повернення позивачу підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, тобто у розмірі 1 514 грн., а також відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради також підлягають до стягнення решта 50 відсотків судового збору в сумі 1 514 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 13, 142, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, Законом України про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 711/903/24 за позовом Комунального підприємства«Черкасиводоканал» Черкаськоїміської радидо ОСОБА_1 про стягненняборгу заводопостачання таводовідведення закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 03357168, р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, 18036) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову (платіжна інструкція № 363 від 31.01.2024 року) в сумі 1 514 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користьКомунального підприємства«Черкасиводоканал» Черкаськоїміської ради (код ЄДРПОУ 03357168, р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», юридична адреса: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, 18036) 50 відсотків судового збору в сумі 1 514 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 23.02.2024 року.

Головуючий В.М. Скляренко