Рішення № 117192896, 19.02.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1186/23

Номер провадження 2/298/239/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Хохруна І.І.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданої представником позивача - адвокатом Хохрун Іваном Івановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що 12 липня 2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є неповнолітніми та перебувають на утриманні позивача та проживають разом з нею.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Їхнє спільне життя стало неможливим та нестерпним із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. За наведених обставин її з Відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з Відповідачем неможливе, просить розірвати шлюб.

Крім цього зазначає, що на даний час діти на її повному утриманні. Відповідач, в свою чергу, належним чином не допомагає у вихованні та натуральному забезпеченні дітей. Впевненості в постійній грошовій, натуральній допомозі - немає. Відповідач ухиляється від своїх прямих обов`язків. Не виділяє жодних коштів на їх утримання. Не цікавиться їх фізичним розвитком, навчанням, здоров`ям та не відвідує їх. Відповідач відмовляється надавати кошти на повноцінне утримання дітей, потреби яких зростають разом з ними. Через те, що батько належним чином не дбає про дітей, ухиляється від свого обов`язку щодо утримання дітей, та не надає достатніх коштів на їх утримання, - є необхідність стягувати аліменти у примусовому порядку.

В даний час відповідач офіційно не працює, працює на сезонних роботах і отримує нерегулярний та мінливий дохід, а тому просити суд винести рішення про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумів розмірі по 3000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що сім`я розпалась остаточно, жодного примирення між сторонами бути не може, а тому просить шлюб розірвати. Щодо аліментів, додатково пояснила, що на даний час вони з відповідачем проживають в одному будинку, оскільки в неї з дітьми немає іншого житла, однак спільного господарства вони не ведуть та жодної матеріальної допомоги відповідач не надає, діти перебувають на її утриманні.

Представник позивача - адвокат Хохрун І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити з підстав зазначених у позові. Додатково звернув увагу суду на те, що відповідач відносно позивачки вчинив злочин та притягнутий за такий судом до відповідальності, а тому мови про надання строку на примирення бути не може.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні 12.12.2023 пояснив, що на його думку він примирився із позивачкою, а тому шлюб слід зберегти, а за таких обставин і аліменти стягненню не підлягають.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

По справі встановлено, що 12 липня 2011 року виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 5. Дана обставина стверджується виданим свідоцтвом про шлюб від 12липня 2011 року серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження: від15 жовтня 2012 року серії НОМЕР_2 , від 22 квітня ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 , які є неповнолітніми.

Згідно довідки № 370 від 11 липня 2023 року виданої Волосяннківським старостинським округом діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом із матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою : АДРЕСА_1 , та перебувають на повному утриманні матері.

З довідки виданої Волосянківським старостинським округом від 11 липня 2023 року № 370, вбачається, що діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на повному утриманні матері.

З уточнених в судовому засіданні пояснень позивачки, вона тимчасово проживає із відповідачем, оскільки не має іншого житла.

Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені, їх шлюб існує формально. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відносно пояснень відповідача про те, що шлюб можливо зберегти, суд враховує те, що справа перебуває на розгляді в суді понад сім місяців, а позивачка наполягає на розлученні.

За таких обставин, надання додаткового часу на примирення буде суперечити інтересам позивачки.

Враховуючи наведені у позові обставини, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.2 ст.51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Зміст глави 15 Сімейного кодексу України (далі - СК України) вказує на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Згідно з ч.1 ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

За змістом ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України, та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Таким чином, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину є встановленою Законом гарантією для забезпечення інтересів дитини.

При цьому, статтею 184 СК України врегульовано питання щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. ч. 1-3 зазначеної статті СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, нормою статті 184 СК України не передбачено повноважень суду, під час розгляду справи в порядку позовного провадження та ухвалення рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вказувати у його резолютивній частині положення про те, що визначений у твердій грошовій сумі розмір аліментів повинен бути не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначена вимога покладається на суд лише в порядку наказного провадження (ч. 3 ст.184 СК України).

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого в постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 459/2181/17, який підлягає врахуванню судом першої інстанції відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суперечить вимогам сімейного законодавства.

Отже, аналізуючи положення статті 182 та 184 СК України слід дійти висновку, що, під час ухвалення судового рішення у справі про стягнення аліментів, визначених позивачем у твердій грошовій сумі, суд зобов`язаний враховувати, щоб розмір аліментів у твердій грошовій сумі не був меншим мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину відповідного віку, й у разі визначення позивачем твердої грошової суми у меншому розмірі ніж вказана гарантія, ухвалити рішення, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який буде відповідати вказаному гарантійному розміру, передбаченому абз.2 ч.2 ст.182 СК України. Разом з тим, нормою статті 184 СК України не передбачено повноважень суду, під час розгляду справи в порядку позовного провадження та ухвалення рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вказувати у його резолютивній частині положення про те, що визначений у твердій грошовій сумі розмір аліментів повинен бути не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, виходячи з наданих суду доказів та встановлених обставин, беручи до уваги, що відповідачем доказів неможливості виконувати свій обов`язок по матеріальному забезпеченню дітей не надано, так як і не спростовано те, що діти перебувають на утриманні позивачки, враховуючи положення ч.1 ст.184 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їхніх спільних неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, суд допускає до негайного виконання в межах місячного платежу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12 липня 2011 року виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 5) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову - 12 липня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави Державної судової адміністрації України у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок в частині позовних вимог про стягнення аліментів судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Складання повного тексту судового рішення 23 лютого 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,) тел. НОМЕР_6

Представник позивача - Адвокат Хохрун Іван Іванович, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/3147 від 18 травня 2023 року, виданого Радою адвокатів Закарпатської області, адреса для листування? 89003, с.Забрідь, вул. Миру, буд. 25 Ужгородського району Закарпатської області, м.т,- НОМЕР_7 , E-MAIL: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.