Рішення № 11719261, 18.10.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2-2661/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2008 року ОСОБА_3 було заповнено заяву-анкету/договір про відкриття картрахунку, обслуговування платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № 340701. Згідно з умовами вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 29 % на рік строком на десять років. В серпні 2008 року відповідачем було використано 6624,32 грн. кредитних коштів. В листопаді 2008 року відповідач здійснив часткове погашення заборгованості у розмірі 100,00 грн. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 21.01.2010 р. заборгованість складає 10958,08 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмові заяви, в яких просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.35-38,44-45).

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.27-28,43,51), у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2008 року ОСОБА_3 було заповнено заяву-анкету/договір про відкриття картрахунку, обслуговування платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № 340701. Згідно з умовами вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 29 % на рік строком на десять років (а.с.16-22).

В серпні 2008 року відповідачем було використано 6624,32 грн. кредитних коштів, а в листопаді 2008 року відповідач здійснив часткове погашення заборгованості у розмірі 100,00 грн., що вбачається з виписки по рахунку (а.с.25-26).

Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 21.01.2010 р. заборгованість складає 10958,08 грн. (а.с.23-24).

Згідно з умовами укладеного договору ОСОБА_3 повинен був повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку (штраф/пеню) у строки та розмірах, встановлених умовами вказаного договору.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 109,58 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 229,58 грн. (а.с.29-30).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч Крим, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 10958,08 грн. та судові витрати в сумі 229,58 грн., а всього 11187 (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 66 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, ЄДРПОУ 26237202).

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Цветков