Вирок № 117190274, 13.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23244/23

Провадження №1-кп/127/710/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12022025030000088, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Чернятинська, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, українця, із незакінченою середньою освітою (7 класів), не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

22липня 2002року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі;

07липня 2004року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, на 5 років позбавлення волі;

17червня 2015року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 297 КК України, на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

16листопада 2016року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 25 лютого 2022 року, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який протиправно зберігав при собі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Водночас наступного дня, тобто 25 лютого 2022 року, приблизно о 15.00 год, неподалік буд. № 22 на вул. Андрія Первозваного, у м. Вінниці, ОСОБА_6 було зупинено працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області з метою перевірки відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього в рюкзаку знаходяться речі вилучені з обігу, зокрема наркотичні засоби. Враховуючи введений на території України воєнний стан, відповідно до ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 запрошено для проведення опитування та подальшого огляду до найближчого підрозділу поліції, після чого його доставлено до приміщення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надалі 25.02.2022 дізнавачем відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в період часу з 15:20 год. по 15:30 год. у приміщенні службового кабінету № 101 цього ж підрозділу поліції, за присутності понятих, проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_6 серед іншого добровільно видав 9 поліетиленових згортків із речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3428-НЗПРАП від 16.05.2022 надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 150,89 г.

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, за невстановлених обставин та часу, але не пізніше 05 грудня 2022 року, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який протиправно зберігав за місцем свого фактичного проживання.

Надалі 05.12.2022 в період часу з 07:27 год. по 08:30 год., на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022, за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук у ході якого працівниками поліції України під ліжком та у середині комоду виявлено та вилучено ряд речовин рослинного походження, а саме:

- одинадцять поліетиленових пакетів, чотири паперові згортки, скляну та залізну ємності, а також поліетиленовий пакет, в яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/18136-НЗПРАП від 21.12.2022, знаходились: фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,394 г.; подрібнені речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,529 г.;

- поліетиленовий згорток, в якому, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/18126-НЗПРАП від 14.12.2022, знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,240 г.;

- дерев`яну коробку, в якій, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/18124-НЗПРАП від 19.12.2022, знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,91 г.;

- паперовий згорток, в якому, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/18127-НЗПРАП від 15.12.2022, знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,10 г.;

- паперовий згорток, в якому, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/18125-НЗПРАП від 16.12.2022, знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,61 г.;

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у перерахунку на висушену речовину, складає - 29,783 г.

Крім того, ОСОБА_6 після відбуття покарання у виді позбавлення волі, із заміною його більш м`яким у виді обмеження волі, 15.02.2019 звільнився із державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», однак у подальшому неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених КУпАП, у зв`язку із чим, з метою запобігання порушень ним громадського порядку, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 відносно останнього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Вказане судове рішення набрало законної сили 07.12.2022.

Відповідно до пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 ОСОБА_6 визначено наступні обмеження:

1. з`являтися двічі на місяць на реєстрацію до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

2. заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Вінниці без дозволу начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області;

3. заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, розташованих на території м. Вінниця;

4. заборонити вихід з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. Надалі 26.12.2022 ОСОБА_6 був ознайомлений під особистий підпис зі змістом вищевказаної постанови суду, а також попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду. Цього ж дня останнього поставлено на облік у відділені поліції № 1 Вінницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, як особу стосовно якої встановлено адміністративний нагляд.

Разом із цим, 27.12.2022 ОСОБА_6 написав заяву на ім`я начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, із проханням надати дозвіл на зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 .

Однак, під час контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_6 працівниками відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області встановлено, що 15.01.2023, 18.01.2023, 20.01.2023, 22.01.2023, 18.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 25.03.2022 та 26.03.2023 останній був відсутній за обраним місцем проживання, тоді як у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, відповідно до встановлених обмежень, зобов`язаний був знаходитися щоденно за адресою: АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_6 18.01.2023, 25.01.2023, 15.02.2023, 22.02.2023, 15.03.2023 та 22.03.2023 безпідставно не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про поважність причин своєї неявки працівників поліції не повідомив, хоча не мав для цього об`єктивних перешкод, чим знову порушив обмеження встановленні вищевказаним рішенням суду.

Тобто, ОСОБА_6 будучи обізнанимпро встановленістосовно ньогопостановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 обмеження, порушуючи правила адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, за відсутності поважних причин, не повідомив працівників поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що здійснюють адміністративний нагляд, та починаючи з 15.01.2023 самовільно залишив обране для адміністративного нагляду місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , про нове місце проживання органи Національної поліції свідомо не повідомив, змінив номер мобільного телефону, та був відсутній до 06.04.2023, чим ухилився від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав.

Суду пояснив, що в 09.00 год. ранку 25 лютого 2022 року, він спакував рюкзак, куди поклав самі необхідні речі, взуття та йшов записатися в територіальну оборону, яка знаходилась на вул. 600 річчя в м. Вінниці, по дорозі зайшов в аптеку, купити знеболюючі. Проходячи по території дитячої поліклініки, він зайшов до занедбаного приміщення, думаючи що то туалет, де знайшов пакунок, в якому побачив речовину зеленого кольору, знав що це наркотична речовина - канабіс, пакунок положив в свій рюкзак, оскільки хотів віддати його працівникам територіальної оборони, разом з речами, їжею та ліками. Пакунок забрав, щоб не забрав хтось інший, чи діти. Потім обвинуваченого, коли він проходив біля школи №10, що по вул. А. Первозваного в м. Вінниці, зупинили працівники поліції і на їх запитання про наявність заборонених речей, повідомив що має наркотичні засоби. В подальшому його було доставлено до райвідділу поліції, де він добровільно їх видав.

Крім того, в грудні 2022 року, у обвинуваченого під час обшуку кімнати, яку він винаймав по АДРЕСА_4 , було виявлено пакунки з наркотичною речовиною. Наявність в квартирі пакунків з канабісом, обвинувачений пояснює тим, що це наркотики, які він знайшов раніше, в лютому 2022 року, частину яких видав працівникам поліції, а частина випадково залишилася дома, коли він декілька раз перепаковував рюкзак, збираючи речі до територіальної оборони.

Також, коли обвинувачений звільнився з місць позбавлення волі, йому постановою Вінницького міського суду Вінницької області було встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд обмежень, зокрема перебувати за місцем проживання в певний час доби, також йому необхідно було періодично з`являтися на відмітки до відділку поліції. На той час обвинувачений проживав по АДРЕСА_2 , потім через особисті проблеми, з дозволу дільничного інспектора, він переїхав проживати в гуртожиток, що знаходився по АДРЕСА_5 . Одного разу, вночі коли гуртожиток вже був зачинений, приїхали працівники поліції, однак, обвинувачений не хотів виходити, а також пояснювати що сталося і чому приїхала поліція, тому не вийшов, а по телефону сказав, що вишле фото, підтверджуюче того, що він знаходиться в гуртожитку. В подальшому обвинувачений змінив місце свого проживання, оскільки працівники поліції створили йому незручності в проживанні, а нову адресу не повідомив.

Просив суд його виправдати, на думку обвинуваченого, він злочини не вчиняв і його немає за що судити.

Крім невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України підтверджується показаннями свідків, наданими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює патрульним поліції УПП у Вінницькій області та 25 лютого 2022 року, перебуваючи в резервній зміні, здійснював патрулювання району Вишенька. На території школи №10 в м. Вінниці по вул. Андрія Первозваного, приблизно о 15.00 год., з метою перевірки, було зупинено обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання про наявність заборонених речовин, ОСОБА_6 повідомив, що має такі речі та, відкривши рюкзак, в середині якого, серед особистих речей було виявлено замотані пакетики з речовиною, зовні схожої на наркотичну, зеленого кольору в подрібненому стані, після чого було прийнято рішення викликати слідчо-оперативну групу. Свідок не пам`ятає, що пояснював обвинувачений про наявність у нього наркотичної речовини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює інспектором патрульної поліції УПП у Вінницькій області. Доповнив, що 25 лютого 2022 року в радіоефір надійшло повідомлення про терміновий виїзд на територію школи №10 в м. Вінниці, до Центру відпочинку територіальної оборони, де виявлено громадянина, який мав при собі наркотичні речовини. Коли свідок під`їхав, там вже був екіпаж патрульної поліції, обвинувачений вже був затриманий, мав при собі рюкзак, і свідку було надано наказ доставити його до райвідділу поліції, що свідком і було зроблено.

Коли свідок приїхав на територію школи, там було багато правоохоронців, військових, оскільки це був другий день початку війни і в Центрі було дуже багато людей, обвинувачений серед них сильно виділявся, так як зовні виглядав як особа в стані сп`яніння.

Свідок особисто не оглядав речі, які знаходились у ОСОБА_6 в рюкзаку і не бачив що там знаходиться.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що під час патрулювання, 25 лютого 2022 року вдень, точний час свідок не пам`ятає, було отримано виклик вільного екіпажу про допомогу. Після чого, у складі екіпажу - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , свідок прибула на територію школи №10 в м. Вінниці, точну адресу не пам`ятає, там вже були інші патрульні, слідчий, який повідомив, що необхідно доставити затриманого ОСОБА_6 до райвідділу поліції на вул. Пирогова, 4б в м. Вінниці, оскільки при ньому було виявлено заборонену наркотичну речовину, що свідком і було зроблено. Особисто свідок у затриманого заборонених речей не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює інспектором УПП у Вінницькій області та під час патрулювання було отримано виклик про доставку затриманого з території школи №10 до райвідділу поліції. По приїзду на місце, до школи №10 в м. Вінниці, свідок залишився в автомобілі, був за кермом, тому бачив лише як до його машини був доставлений затриманий, якого в подальшому доставили до райвідділу поліції, що знаходиться по вул. Пирогова, 4б в м. Вінниці. Свідок не пам`ятає, як себе поводив затриманий і що він казав.

Свідок не пам`ятає, від кого особисто на рацію надійшов виклик, оскільки був за кермом і відповідати не міг, пам`ятає що це було 25 лютого 2022 року о 15.00 год., був другий день війни, повідомили що затримали особу, яка мала при собі заборонені речовини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працює дільничним офіцером поліції та обвинуваченого ОСОБА_6 знає як особу, яка з грудня 2022 року перебуває під наглядом у відділенні поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. ОСОБА_6 знаходиться під адміністративним наглядом, призначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області з переліком заборон, а саме з`являтися двічі на місяць на реєстрацію до відділення поліції № 1; не виїжджати за межі міста Вінниці без дозволу; відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, розташованих на території м. Вінниця та виходити з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. З даними заборонами, а також в разі порушення встановлених правил адміністративного нагляду, ОСОБА_6 був ознайомлений та попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність, під особистий підпис.

Після встановленого адміністративного нагляду, через деякий час, до райвідділу звернувся ОСОБА_6 з заявою, в якій повідомляв, що має намір змінити своє місце проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , на що отримав відповідний дозвіл. В подальшому в перші дні проживання ОСОБА_6 ніяких порушень не мав, однак, починаючи з січня 2023 року обвинувачений під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а також не з`являвся для на реєстрацію до райвідділу. Через певний проміжок часу, обвинувачений за допомогою есемес-повідомлення через мережу Інтернет «Вайбер», повідомив дільничного офіцера поліції ОСОБА_12 про те, що він не буде повідомляти де він проживає і попросив його не турбувати. В подальшому було неодноразово здійснено перевірки проживання ОСОБА_6 , однак, він був відсутній за місцем проживання, в зв`язку з чим було складено відповідні акти про його відсутність. Також обвинувачений на реєстрації до райвідділу не з`являвся, телефонні дзвінки скидав або не відповідав, тому місце його знаходження було невідоме.

Особисто свідок з ОСОБА_6 не спілкувалася, оскільки почала працювати дільничним території, де проживав ОСОБА_6 після того, як він вже був відсутній за місцем проживання.

Дільничний офіцер поліції ОСОБА_12 вела справи усіх осіб, які перебували під адміністративним наглядом, тому ОСОБА_6 саме їй скинув повідомлення, оскільки з нею неодноразово спілкувався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що працює директором ДП «ЖЕК Маяк», який є дочірнім підприємством Акціонерного товариства заводу «Маяк», обвинуваченого знає оскільки він проживав з 22 грудня 2022 року по 15 січня 2023 року в гуртожитку по вул. Порика, який обслуговував «ЖЕК Маяк». Спочатку обвинувачений проживав в гуртожитку нормально, тихо, спокійно, але потім ним почала цікавитись поліція і йому було запропоновано з`їхати, що він і зробив, куди обвинувачений з`їхав невідомо, адресу не повідомляв. Свідку відомо, що працівники поліції приходили перевіряти ОСОБА_6 , один раз вночі, а так вдень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що працює вахтером в гуртожитку ДП «ЖЕК Маяк», де певний час проживав обвинувачений ОСОБА_6 . Він прожив приблизно три тижні, жив тихо, ніяких порушень не здійснював, потім з`їхав. Свідку відомо, що до обвинуваченого приїжджали працівники поліції, але вони приїжджали не в її зміну, тому вона їх не бачила.

Гуртожиток працює з 06.00 год. ранку до 23.00 год., вхід до гуртожитка через пропуск.

Крім показаньобвинуваченого тасвідків,вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №12022025030000088 відповідно до якого 07 березня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 309 КК України;

- реєстрацією телеграми №2100 від 07.03.2022, відповідно до якої до ВП№1 надійшло анонімне звернення по факту, що ОСОБА_6 можливо зберігає наркотичні речовини, по даному факту було направлено СОГ, в наслідок чого у ОСОБА_6 було вилучено згортки з речовиною рослинного походження, пристрій для куріння та пакет із кристалічною речовиною;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/3428-НЗПРАП від 16.05.2022 та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 150,89 г. Надане на експертизу насіння, масою 0,45 г. є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься;

- протоколом огляду місця події від 25.02.2022, оглянутого в судовому засіданні, відповідно до якого у присутності понятих, спеціаліста з використанням відеокамери «Panasonic», оглянуто кабінет №101 відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в якому ОСОБА_6 за добровільною письмовою згодою з чорного рюкзака видав дев`ять поліетиленових згортків із речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, пристрій для куріння, які вилучені та опечатані;

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022, відповідно до якого надано дозвіл на проведення обшуку у приміщені квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_15 (1/3 частини), а інші відомості щодо речових прав відсутні, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, чорнових записів, засобів для їх фасування та зважування, знарядь для їх вживання, прекурсорів, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів (виключно, якщо вони містить інформацію, яка має значення для кримінального провадження та у випадку неможливості її копіювання або коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження);

- протоколом обшуку від 05.12.2022, оглянутого в судовому засіданні, відповідно до якого, на підставі ухвали суду, за участю понятих, обвинуваченого ОСОБА_6 , з використанням відеокамери «Sony» проведено обшук кімнати за адресою АДРЕСА_2 , яку винаймає ОСОБА_6 у власника ОСОБА_15 . В ході обшуку під ліжком, а також в комоді було виявлено: дерев`яну коробку із речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в кількості тринадцяти штук; паперові згортки із речовиною рослинного походження в кількості шість штук; скляну ємність із речовиною рослинного походження; залізну ємність із речовиною рослинного походження, які було опечатано та вилучено;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/18126-НЗПРАП від 14.12.2022 та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,240 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/18127-НЗПРАП від 15.12.2022 та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,10 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/18125-НЗПРАП від 16.12.2022 та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,61 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/18124-НЗПРАП від 19.12.2022 та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,91 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/102-22/18136-НЗПРАП від 21.12.2022 та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого надані на дослідження фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,394 г. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,529 г. Надане на дослідження насіння рослини оливкового, сірого, сіро-коричневого та світло-коричневого кольорів з більш темними прожилками, що створюють характерний мозаїчний малюнок - це дозріле насіння рослини роду Коноплі, загальною масою 4,324 г., яке до наркотичних засобів не відноситься. Надана на дослідження грудкоподібна речовина чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - смолою канабісу, масою 0,449 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору, масою 1,727, містить нікотин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;

- рапортом ДОП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , відповідно до якого остання доповідає, що на обліку у відділенні поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває ОСОБА_6 , якому постановою Вінницького міського суду Вінницької області встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, зокрема: заборона залишати місця проживання з 22.00 год. по 05.00 год. та залишати межі міста постійного місця проживання без дозволу керівництва відділення поліції ГУНП. Однак, при неодноразових перевірках за місцем проживання ОСОБА_6 був відсутній, про що було складено відповідні акти;

- актами перевірки за місцем проживання особи, яка знаходиться під адміністративним наглядом від 23.03.2023, 24.03.2023, 25.03.2023, 26.03.2023, складених ДОП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , в присутності понятих, відповідно до яких ОСОБА_6 за місцем проживання АДРЕСА_3 , відсутній;

- рапортами ДОП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 від 23.03.2023, 24.03.2023, 25.03.2023, 26.03.2023 про відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання АДРЕСА_3 ;

- рапортом ДОП СП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 про те, що 18.01.2023 ОСОБА_6 , який перебуває під адміністративним наглядом відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області не з`явився на реєстрацію до відділення;

- матеріалами справи адміністративного нагляду №25/22 відносно ОСОБА_6 ;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (кримінальних проваджень) від 29.07.2023, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022025030000088 від 07.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 309 КК України, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023025030000079 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, об`єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний (первинний) №12022025030000088.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згіднодовідки КНП «Вінницькаобласна клінічнапсихоневрологічна лікарняім.Ющенка» ВОР» ОСОБА_6 на лікуванні не перебував, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_6 під диспансерним наркологічним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:

ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

ст. 395 КК України тобто в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України рішення суду про призначення покарання, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 Кримінального кодексу України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 7, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обраннівиду таміри покаранняобвинуваченому ОСОБА_6 суд враховуєхарактер таступінь суспільноїнебезпеки вчиненихкримінальних правопорушень,що відносятьсядо категорії кримінальнихпроступків,особу обвинуваченого,який ранішенеодноразово судимий, свою вину у вчиненні кримінальних проступках не визнав, непрацюючий, не одружений, дітей на утриманні немає, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року на речі вилучені при проведенні санкціонованого обшуку від 05.12.2022 в період часу з 07:27 год. по 08:30 год. за адресою м. Вінниця, просп. Юності 59/19 згідно ухвали Вінницького міського суду від 24.11.2022, а саме 1) дерев`яну коробку із речовиною рослинного походження, зшитий ниткою та скріплений печаткою «Для довідок відділення поліції №1 ВРУП» з підписами понятих, дізнавача; 2) поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №FPS5008167; 3) паперовий згорток із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106444; 4) паперовий згорток із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106441; 5) дванадцять поліетиленових пакетів, чотири паперових згортки, скляну ємність та залізну ємність із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106442 підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме:

- дерев`яна коробка із речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №FPS5008167, паперовий згорток із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106444, паперовий згорток із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106441, двадцять поліетиленових пакетів, чотири паперових згортки, скляна ємність та залізна ємність із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106442 передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області;

- оригінали та завірені належним чином копії документів, які зберігаються у справі адміністративного нагляду № 25/22 відносно ОСОБА_6 приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

З урахуваннямвикладеного,конкретних обставинкримінального провадження,особи обвинуваченого,суд вважає,що виправленнята запобіганнявчиненню новихзлочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 65-67, 70, 72 КК України, 370, 371, 374 КПК України, 57 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років п`яти місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням особи засудженого ОСОБА_6 та зазначених обставин кримінального провадження, направити останнього до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року на речі вилучені при проведенні санкціонованого обшуку від 05.12.2022 в період часу з 07:27 год. по 08:30 год. за адресою м. Вінниця, просп. Юності 59/19 згідно ухвали Вінницького міського суду від 24.11.2022, а саме 1) дерев`яну коробку із речовиною рослинного походження, зшитий ниткою та скріплений печаткою «Для довідок відділення поліції №1 ВРУП» з підписами понятих, дізнавача; 2) поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №FPS5008167; 3) паперовий згорток із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106444; 4) паперовий згорток із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106441; 5) дванадцять поліетиленових пакетів, чотири паперових згортки, скляну ємність та залізну ємність із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106442 скасувати.

Речові докази, а саме:

- дерев`яна коробка із речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №FPS5008167, паперовий згорток із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106444, паперовий згорток із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106441, двадцять поліетиленових пакетів, чотири паперових згортки, скляна ємність та залізна ємність із речовиною рослинного походження в спец. пакеті НПУ СУ №PSP6106442, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- оригінали та завірені належним чином копії документів, які зберігаються у справі адміністративного нагляду № 25/22 відносно ОСОБА_6 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 15102 грн. 40 коп. (п`ятнадцять тисяч сто дві грн. 40 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: