Ухвала суду № 117182783, 22.02.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

22 лютого 2024 року 640/17446/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови, зобов`язання вчинитии дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 20.10.2022 року справу було прийнято до провадження.

22.02.2024 року від позивача надійшла заява про відвід судді Терлецькій О.О.

Підставою для відводу судді Кукса О.О. називає той факт, що суддя Терлецька О.О. не дотримується строків розгляду справи, що викликає сумніви в неупередженості суддівства і порушує його Конституційні права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Отже, право на подання заяви про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Станом на подання подання заяви про відвід на розгляді в Київському окружному адміністративному суді не розглянуто більше 46000 тисяч у зв`язку з надмірним навантаженням після ліквікадації Окружного адміністративного суду м. Києва.

Оскільки недотримання строків розгляду справи викликає у позивача переконання неупередженості в діях судді і вважає, що передача справи до іншого судді посприяє якнайшвидшому розгляду справи, -- суд, задля виконання завдань адміністративного судочинства встановлених ч.1 ст.2 КАС України, задовольняє заву про відвід.

Керуючись статями 36, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 22.02.2024 про відвід судді Терлецької О.О., - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Терлецька О.О.