Рішення № 117182143, 20.02.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Справа№200/5833/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 056650008639 від 10.04.2023 щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 30.01.2013 по 04.02.2013, 04.02.2013 по 06.03.2013, з 06.03.2013 по 02.04.2013, з 02.04.2013 по 18.08.2014, з 18.08.2014 по 20.11.2014, з 20.11.2014 по 23.09.2015, з 23.09.2015 по 27.07.2021, з 09.08.2021 по 30.05.2022 та з 06.06.2022 по 02.04.2023 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 (з зарахуванням стажу на провідних професіях гірник очисного забою із збільшеною кратністю (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), до страхового стажу - періоду роботи з 10.05.1994 по 13.03.1995, та призначити і виплачувати пенсію згідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.04.2023.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що при розгляді заяви про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області протиправно не зараховано певні періоди трудової діяльності та невірно розрахований період пільгового стажу відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»». Позивачем надано всі необхідні документи для призначення пенсії, в зв`язку з чим відповідачем протиправно прийняте спірне рішення, яке підлягає скасуванню. На підставі наведеного позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві на позовну заяву заперечило проти заявлених вимог, зазначивши, що за принципом екстериторіальності, заява позивача про призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відпрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області належним чином повідомлене про розгляд справи. Відзив з боку відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до вимог частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії № НОМЕР_2 .

02 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке уповноважене розглянути подану позивачем заяву.

10 квітня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі заяви та наданих документів винесено рішення № 056650008639 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із Законом №1058-IV.

У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 31 рік 2 місяці 12 днів. Пільговий стаж за Списком № 1 становить 9 років 8 місяців 29 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи:

- з 10.05.1994 по 13.05.1995, оскільки дата прийняття на роботу не відповідає даті наказу;

- в російській федерації з 10.01.1998 по 21.03.2001 у зв`язку з припиненням з 01.01.2023 російської федерації участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружбі Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. До пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.

Право на призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону заявник набуде після досягнення 51-річного віку, з 23.03.2024, або після надходження інформації про сплату внесків по червень 2023.

Відповідно до записів трудових книжок серії НОМЕР_3 від 25.07.1992, НОМЕР_4 від 26.06.2006, позивач працював в тому числі:

з 10.05.1994 по 13.05.1995 в ТОВ «Тама» слюсарем по ремонту автомобілів (наказ про прийняття на роботу від 12.05.1995);

з 10.01.1998 по 20.03.2000 фірма «Агродорспецстрой» (м. Іркутськ) машиністом компресора;

з 28.12.2000 по 11.08.2001 ПП «Алекс» водієм експедитором;

з 30.01.2013 учнем гірника підземного ВП «Шахти 1-3 «Новогродівська» ПП «Селидіввугілля»;

з 04.02.2013 направлено на курси «ГРП» до ВП НКК ПП «Селидіввугілля»;

з 06.03.2013 по 27.03.2013 - практика за професією;

з 02.04.2013 - переведено гірником підземним з повним робочим днем у шахті на дільниці з видобутку вугілля № 7;

з 18.08.2014 - переведено учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем у шахті на дільниці з видобутку вугілля № 7;

з 20.11.2014 - переведено гірником підземним з повним робочим днем у шахті на дільниці з видобутку вугілля;

з 23.09.2015 - переведено гірником очисного вибою з повним робочим днем у шахті на дільниці з видобутку вугілля № 7;

27.07.2021 - звільнений згідно з наказом № 122к від 27.07.2021;

09.08.2021 - прийнятий на посаду гірника очисного вибою з повним робочим днем у шахті ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» на підставі наказу № 134 від 06.08.2021;

30.05.2022 звільнений на підставі наказу № 103 від 30.05.2022;

06.06.2022 - прийнято гірником очисного вибою ТДВ «Шахта Білозерська» згідно з наказом № 80к від 02.06.2022;

15.06.2023 звільнений на підставі наказу № 115к від 15.06.2023

19.06.2023 прийнятий на посаду гірника очисного вибою ВП Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з повним робочим днем у шахті згідно з наказом № 77к від 19.06.2023.

Записи виконані належним чином, завірені підписом відповідальної особи та печаткою установи.

Позивачем надано уточнюючі довідки підприємств на підтвердження пільгового стажу роботи на підставі Списку № 1, затвердженого Постановою КМУ № 461 від 24.06.2016, Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003, до п.п. «а» п. 1 Розділ І Гірничі роботи якого включені усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, а саме:

№ 26/61 від 13.03.2023, видані ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», про стаж роботи:

з 30.01.2013 по 04.02.2013 загальним строком 0 років 0 місяців 5 днів;

з 04.02.2013 по 06.03.2013 загальним строком 0 років 1 місяць 2 дні;

з 06.03.2013 по 02.04.2013 загальним строком 0 років 0 місяців 27 днів;

з 02.04.2013 по 18.08.2014 загальним строком 1 рік 4 місяці 17 днів;

з 18.08.2014 по 20.11.2014 загальним строком 0 років 2 місяці 2 дні;

з 20.11.2014 по 23.09.2015 загальним строком 0 років 10 місяців 3 дні;

з 23.09.2015 по 27.07.2021 загальним строком 5 років 10 місяців 5 днів

№ 106 від 27.03.2023, виданою ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» про стаж роботи:

з 09.08.2021 по 30.05.2022 загальним строком 0 років 9 місяців 22 дні;

№ 217 від 29.03.2023, виданою ТДВ «Шахта «Білозерська» про стаж роботи:

з 06.06.2022 по 28.03.2023 загальним строком 0 років 9 місяців 22 дні.

Вважаючи неправомірними дії відповідачів щодо не зарахування до певних періодів стажу роботи та його розрахунок, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням встановлених обставин справи, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається, в тому числі, пенсія за віком.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII та частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (пункту 3 Порядку № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

З огляду на викладене, уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці.

Відповідно до підпункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29 липня 1993 року (далі Інструкція № 58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

У той же час, здійснення записів у трудовій книжці роботодавцем покладено на роботодавця, а не на працівника, отже, відповідальність за можливе невчинення такого запису не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17, згідно із якою відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення.

З урахуванням того, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, в якій є запис про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 10.05.1994 по 13.05.1995 в ТОВ «Тама» слюсарем по ремонту автомобілів, який засвідчено печаткою установи та підписом відповідальної особи, період роботи позивача повинен бути зарахований до страхового стажу позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи з урахуванням відомостей, зазначених у довідках про пільговий стаж роботи ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» № 26/61 від 13.03.2023, ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» №106 від 27.03.2023, ТДВ «Шахта «Білозерська» №217 від 29.03.2023, суд дійшов висновку, що пільговий стаж позивача за професіями, передбаченими Списком № 1 (5м, 1м 2д, 27 д, 1 р 4 м 17 д, 2 м 2 д, 10 м 3 д, 5 р 10 м 5 д, 9 м 22 д, 9 м 22 д) складає більше 10 років.

Оскільки позивач має 31 рік 2 місяці 12 днів страхового стажу, більше 10 років пільгового стажу, він відповідає критеріям виходу на пенсію відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, щодо решти позовних вимог суд дійшов таких висновків.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача при зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 керуватися Роз`ясненням від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»», суд зазначає про таке.

В обґрунтування цієї частини вимог позивач посилається на лист № 21226/0/2-18/45 від 01.11.2018, яким Міністерство соціальної політики України зазначило, що органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсій відповідно до частини третьої статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховують Роз`яснення №8.

Надаючи правову оцінку таким рекомендаціям та листуванню органу виконавчої влади, суд наголошує, що відповідно до преамбули Закону № 1058-IV цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

В свою чергу Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 надані на виконання постанови КМ України № 81 від 22.02.1992, яка, визначаючи компетенцію урядових органів щодо певного кола питань, не містить норм права, якими регулюються спірні відносини у цій справі.

Отже, ані роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, ані листування цього органу з будь-яких питань не є діючими нормативними актами і не можуть застосовуватися до спірних відносин всупереч приписам спеціального Закону № 1058- IV.

Крім того, суд враховує зміст вказаного Роз`яснення, де передбачено працівникам, які мають 10 років стажу підземної роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але які не відпрацювали повного стажу, передбаченого цією статтею, призначати пенсію незалежно від віку за умови наявності не менше 25 років стажу підземної роботи, із зарахуванням до нього:

- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто, за змістом вказаного Роз`яснення кратне додаткове зарахування стосувалось загального стажу працівника, а не пільгового, як помилково вважає позивач.

Водночас, аналогічне питання врегульоване нормами спеціального Закону № 1058-IV, а саме, відповідно до абзацу десятого частини третьої статті 24: за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. (Частину третю статті 24 доповнено абзацом десятим згідно із Законом№ 345-VI від 02.09.2008).

Враховуючи, що вказане правове питання на час розгляду справи врегульоване профільним Законом № 1058-IV, суд не має підстав застосовувати до спірних відносин листування чи роз`яснення, які не зареєстровані в якості діючих нормативних актів.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду з цього приводу суд відхиляє, оскільки правова оцінка Роз`ясненню Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Верховним Судом у справі № 333/3704/16-а не надавалася.

Крім того, в постанові Верховного Суду у справі № 212/1743/17-а від 08.07.2021 навпаки міститься висновок, що посилання на роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 правильно не взято судами попередніх інстанцій до уваги, оскільки цей документ за своєю суттю і юридичною природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно - правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер.

Отже, позовні вимоги в цій частині, а саме - про застосування при розгляді заяви позивача про призначення пенсії Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію позивачу, суд вказує, що заява позивача про призначення пенсії розглянута за правилами екстериторіальності. Органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім того, стосовно способу захисту порушеного права, суд не має підстав для зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції такого органу державної влади.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення та розрахунку пенсії.

Крім того, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і не має змоги перевіряти всі документи, надані для призначення пенсії, які не були предметом судового дослідження.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тому, виходячи з предмету спору та змісту спірних правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 056650008639 від 10.04.2023 та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.04.2023 з урахуванням висновків суду про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 10.05.1994 по 13.05.1995 та наявність у позивача страхового та пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн., на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пропорційно задоволеній частині позовних вимог підлягає стягненню сума 496,20 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 49003, код ЄДРПОУ 21108013), про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 056650008639 від 10.04.2023 щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.04.2023 з урахуванням висновків суду про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 10.05.1994 по 13.05.1995 та наявність у позивача страхового та пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 49003, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов