Ухвала суду № 117182140, 21.02.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2024 року Справа №200/7335/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Адвокат Муфазалов Сергій Рашитович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (ідентифікаційний код 24289666, 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Чорновола, 10), ОСОБА_2 (ідентифікаційній код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційній код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, командира роти Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітана Кобища Олександра Миколайовича, начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_3 що виразилася у не організації, не проведенні, не складанні акту службового розслідування за нещасним випадком за формою НВ-3, який стався 23.05.2023 із військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, бойового розпорядження начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22.05.2023 №1738***, в умовах воєнного стану; зобов`язання Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку визнати нещасний випадок із військовослужбовцем ОСОБА_1 , що стався 23.05.2023 під час виконання бойового розпорядження начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22.05.2023 №1738***, в умовах воєнного стану, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби та скласти акт за формою НВ-3; зобов`язання начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку затвердити акт за формою НВ-3 та видати наказ у якому зазначити відомості передбачені п.18 Наказу Міністерства оборони України від 28.10.2021 №332 і на підставі цього наказу скласти довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800. В обґрунтування зазначено, що 23.05.2023 під час виконання обов`язків військової служби, бойового розпорядження у військовослужбовця ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я і це призвело до госпіталізації у військовий шпиталь на стаціонарне лікування. Вважає це нещасним випадком, у зв`язку з чим відповідно до п.12 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України відповідач-2 повинен подати рапорт та клопотати перед відповідачем-3 про призначення службового розслідування за нещасним випадком. Відповідно п.8 Наказу від 27.10.2021 №332 МОУ Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України відповідач-3 на підставі рапорту відповідача-2, або без цього, повинен видати наказ про проведення службового розслідування за нещасним випадком. Комісія з розслідування нещасного випадку повинна провести розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення та зобов`язана: обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо; з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції; скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Вважає, що відповідачами не здійснені належні дії.

25 грудня 2023 року ухвалою суду у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_4 надана заява про поновлення строку звернення в обґрунтування якої позивач зазначив, що 23.05.2023 він був госпіталізований до військового шпиталю внаслідок травмування і йому повідомлено про призначення службового розслідування, до складу якої увійшов представник Донецького зонального відділу ВСП майор Хандій В.С., який 23.05.2023 прийняв пояснення від ОСОБА_1 . У період з 30.05.2023 по 06.06.2023 позивач проходив військово-лікарську комісію за направленням від 30.05.2023 №4952/мс. 01.06.2023 відповідачу-2 подано рапорт про надання результатів розслідування нещасного випадку. В подальшому позивача переведено до іншої частини. 27 липня 2023 року позивачем здійснено звернення до Донецького окружного адміністративного суду (справа №200/4089/23) із позовною заявою щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України в особі Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку що виразилася порушенні зобов`язань у п.2 Контракту від 28.10.2020 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу у вигляді ненадання медичної допомоги у медичному пункті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовцю Збройних Сил України солдату ОСОБА_1 внаслідок раптового погіршення стану здоров`я, що сталося 23.05.2023 і пов`язаного із виконанням службових обов`язків на підставі бойового розпорядження начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22.05.2023 №1738***, в умовах воєнного стану. У справі №200/4089/23 заявлено клопотання про витребування акту про нещасний випадок, яке станом на 03.01.2024 не вирішено. Зазначає, що проходить військову службу та не завжди мав змогу звернутися із позовною заявою до суду і представника через свій вступ до лав Збройних сил України. Вважає, що з 24 лютого 2022 року перебіг позовної давності зупинився, оскільки позивач перебуває у складі Збройних Сил України. А з 15 березня 2022 року для будь-яких зацікавлених у судовому захисті осіб перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування воєнного стану. І лише від дня припинення останнього продовжиться, з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Просить строк звернення до суду вважати порушеним з поважних причин та поновити його.

09 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Встановлено, що питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів. З метою встановлення фактичних обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення, суд витребував у відповідача належним чином засвідчені копії: 1) рапорт(и) ОСОБА_4 та/або командира щодо повідомлення про «нещасний випадок», про який зазначає позивач та відбувся 23.05.2023; 2) рапорт від 01.06.2023 про надання результатів розслідування нещасного випадку; 3) рапорт ОСОБА_1 вх.№2765 від 01.06.2023; а також листування щодо повідомлення/розслідування нещасного випадку (в т.ч. повідомлення щодо відсутності проведеного такого).

11 січня 2024 року Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування зазначено, що у запереченні на відповідь на відзив від 19.09.2023 (вих.№11704/юк), поданому Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку у справі №200/4089/23 (додається), вже було роз`яснено про відстуність підстав проведення розслідування, відповідно до вимог наказу Міністерства Оборони України від 27.10.2021 №332 Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, а також зазначено підстави, відповідно до яких може бути проведено розслідування нещасного випадку, про що ОСОБА_1 та його представнику було повідомлено належним чином. Щодо посилання позивача на рапорт «від 01.06.2023 вх.№2765» повідомлено про те, що у витязі з наказу начальника Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку від 07.06.2023 №161 підставою для зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу, визначено рапорт солдата ОСОБА_5 (вх.№2765 від 01.06.2023). Проте в ході з`ясування обставин стало відомо, що в дійсності вх. №2765 присвоєно документу, який надійшов до Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП 01.06.2023 (повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 31.05.2023 №19-РС). Тобто наявна технічна помилка посадових осіб Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП під час оформлення витягу з наказу №161 від 01.06.2023. Зауважив, що солдатом ОСОБА_1 рапорт стосовно будь-якого «нещасного випадку» що з ним трапився (міг трапитись) 23.05.2023 до посадових осіб Донецького ЗВ ВСП не надходив. Посилання позивача на неможливість своєчасного звернення до суду у зв`язку із проходженням військової служби спростовується тим, що за період з серпня 2023 року позивачем та/або його представником подаються звернення до судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій із різними вимогами (справи №200/4089/23, 200/4329/23, 200/4372/23, 200/10299/20), крім того представником позивача починаючи з червня 2023 року по грудень 2023 року сформовано 6 адвокатських запитів стосовно позивача, самим позивачем надано 5 запитів. Вважає значені позивачем причини пропуску строку звернення не поважними.

15 січня 2024 року Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку надано відзив, в якому зазначено, що в період з 08.00 до 17.00 23.05.2023 позивач виконував службові обов`язки у м. Краматорськ Донецької області, перебуваючи у складі пішого патруля разом із сержантом ОСОБА_6 та солдатом ОСОБА_7 . Перед початком служби в цей день, особовий склад пішого патруля пройшов медичний огляд у Донецькому ЗВ ВСП. Відповідно до пояснень отриманих від сержанта ОСОБА_6 в межах судової справи №200/4089/23, під час несення служби 23.05.2023 позивач про погіршення стану здоров`я не доповідав, будь-яких травм не отримував, подій під час патрулювання не траплялось. Після повернення до розташування підрозділу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку командиром роти позивачу доведено, що останній разом з іншими військовослужбовцями підрозділу 24.05.2023 повинен відбути для виконання завдань за призначенням до відділення ВСП Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військової комендатури м. Бахмут, про те одразу позивач повідомив командиру роти капітану ОСОБА_8 , що відчуває гострий біль у спині. За розпорядженням командира роти, відповідно до вимог статей 254, 255 Статуту внутрішньої служби позивача доставлено до медичного пункту Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Як пояснювала ОСОБА_9 , 23.05.2023 вона перебувала в добовому наряді в якості чергового медичного пункту. Близько 18.30 до медичного пункту доставлений позивач. На питання щодо скарг на стан здоров`я та необхідності надання невідкладної медичної допомоги останній відповів, що медичної допомоги та госпіталізації не потребує, але при цьому став вимагати направлення на військово-лікарську комісію, мотивуючи це тим, що він ніби є інвалідом ІІ групи. При цьому, в документах наданих позивачем при вступі на військову службу інформація щодо інвалідності відсутня. Крім того, у зв`язку із тим, що позивач у своїй розмові вимагав від сержанта ОСОБА_9 направлення на військово-лікарську комісію, останньою роз`яснювалось щодо порядку проходження військовослужбовцями військово-лікарської комісії. В подальшому стало відомо, що ОСОБА_10 покинув територію відділу медичного пункту та самостійно звернувся до Краматорської міської лікарні №2 де був госпіталізований. З метою встановлення дійсності факту перебування позивача у медичному закладі, був направлений начальник групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майор ОСОБА_11 , який і відібрав у позивача пояснення. 29.05.2023 позивачем подано рапорт про направлення його до військово-лікарської комісії (ВЛК) для встановлення придатності до військової служби, за результатом розгляду якого видане направлення для проходження ВЛК. 06 червня 2023 року позивач пройшов огляд військово-лікарською комісією та був визнаний придатним до військової служби. Зауважує, що посадові особи Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку діяли в межах приписів відповідних нормативно-правових актів. Звертає увагу, що до начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від медичного закладу куди госпіталізований позивач не надходило повідомлення про звернення останнього за медичною допомогою з посиланням на нещасний випадок, а також з чим пов`язаний нещасний випадок. Надані медичні документи також не містять вказівки на те, що ОСОБА_10 госпіталізований у наслідок нещасного випадку. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

16 січня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив, в якому зазначено, що ОСОБА_10 з 01.10.2021 по 06.06.2023 проходив військову службу у роті Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, командиром якої був ОСОБА_12 23.05.2023 позивач виконував службові обов`язки у складі пішого патруля у м. Краматорськ. Разом з позивачем, до складу патруля входили сержант ОСОБА_6 (старший патруля) та солдат ОСОБА_7 . Після завершення несення служби патрулем о 17:00 позивач прибув до відділу де його повідомили про направлення для виконання завдань за призначенням до відділення ВСП Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військової комендатури м. Бахмут. Одразу після цього, ОСОБА_13 повідомлено про те, що він відчуває біль в спині, у зв`язку з чим його доставлено до медичного пункту. Згодом, позивач самовільно покинув медичний пункт та звернувся до закладу охорони здоров`я де був госпіталізований. Зазначає, що відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства Оборони України від 27.10.2021 №332 підставою проведення розслідування нещасного випадку є повідомлення про нещасний випадок, у тому числі і від потерпілого або особи, що його виявила, безпосереднього командира, медичного закладу. Однак, жодних повідомлень, про настання з позивачем нещасного випадку не було. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

17 січня 2024 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив, в якому зазначено, що він є начальником Донецького зонального відділі Військової служби правопорядку. 23.05.2023 командир роти Військової служби правопорядку капітан ОСОБА_2 під час доповіді, повідомив, що позивач у зв`язку з погіршенням стану здоров`я був доправлений до медичного пункту Відділу. Про причини погіршення стану здоров`я не доповідали. Про настання будь-якого «нещасного випадку» з позивачем не повідомлялося, у зв`язку з чим відсутні підстави для вжиття заходів з розслідування нещасного випадку, передбачених Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства Оборони України від 27.10.2021 №332. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 25.12.2023 відповідачем надані наступні документи:

наказ начальника Донецького зонального відділу військової служби правопорядку від 01.10.2021 №28-РС про прийняття з 28.10.2020 ОСОБА_1 на військову службу за контрактом у Збройні Сили України відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 по справі №200/10299/20-а;

пояснення ОСОБА_1 складені на ім`я начальника ДЗВ від 23.05.2023 (22:52) щодо повідомлення про погіршення стану здоров`я під час перебування у наряді патруля в м.Краматорську 23.05.2023, звернення до медиків якими не надано направлення до лікаря, що зумовило ОСОБА_1 особисто звернутися до госпіталя, де він був госпіталізований із травмою хребта і наразі перебуває на стаціонарному лікуванні. Крім того, пояснення містять запис про те, що погіршення стану здоров`я заявник пов`язує із тим, що усі знаряддя та зброя були заважкими для його хребта та опорно-рухливого апарату. Пояснення прийняв м-р ОСОБА_11 ;

рапорт ОСОБА_1 до командира роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 29.05.2023 в якому викладено прохання направити його на ВЛК задля встановлення придатності стану здоров`я до військової служби. У рапорті повідомлено, що після зарахування у військову частину неодноразово хворів, а стан здоров`я є таким, що унеможливлює проходження військової служби;

витяг із наказу начальника Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку від 07.06.2023 №161 про зарахування до списків особового складу та на грошове забезпечення з 07.06.2023 ОСОБА_1 . Підстава: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 31.05.2023 №19-РС, припис начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 06.06.2023 №5310/вп, рапорт солдата ОСОБА_1 від 01.06.2023 вх.№2765;

повідомлення про прийняття кадрових рішень (вх.№2765 від 01.06.2023) згідно якого наказом начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 31.05.2023 №19-РС солдата ОСОБА_1 звільнено із займаної посади та призначено стрільцем групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку Луганськао-Павлоградського зонального відділу військової служби правопорядку Військової частини НОМЕР_5 .

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення суд зазначає таке.

Частинами 1, 2ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням правової визначеності в публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У справі, що розглядається позивач оскаржує бездіяльність відповідача що виразилася у не організації, не проведенні, не складанні акту службового розслідування за нещасним випадком за формою НВ-3, який стався 23.05.2023 із військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, бойового розпорядження начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22.05.2023 №1738***, в умовах воєнного стану та заявляє похідні вимоги щодо зобов`язання вчинити певні дії.

У заяві про поновлення строку звернення позивач зазначив, що 23.05.2023 він був госпіталізований до військового шпиталю внаслідок травмування і йому повідомлено про призначення службового розслідування, до складу якої увійшов представник Донецького зонального відділу ВСП майор Хандій В.С., який 23.05.2023 прийняв пояснення від ОСОБА_1 . Також, позивач зазначив про наявність рапорту від 01.06.2023 (вх.№2765) який стосувався питання про надання результатів розслідування нещасного випадку. Вказаний рапорт зазначено в підставах прийняття наказу начальника Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку від 07.06.2023 №161 про зарахування до списків особового складу та на грошове забезпечення з 07.06.2023 ОСОБА_1 .

Разом з цим, на виконання вимог ухвали суду від 25.12.2023 відповідачем надані пояснення, в яких зазначено, що будь-які рапорти, письмові та/або усні повідомлення про «нещасний випадок 23.05.2023» до відповідача від ОСОБА_1 не надходили. Комісія з розслідування нещасного випадку не призначалася. Щодо «рапорту від 01.06.2023 №2765» повідомлено про допущення технічної помилки посадовими особами Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП під час оформлення витягу з наказу №161 від 01.06.2023 в частині зазначення назви документа з вихідною датою та номером «від 01.06.2023 №2765». В дійсності цей документ замість «рапорт ОСОБА_1 » має назву «Повідомлення про прийняття кадрових рішень» (яке додано до матеріалів справи).

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями передбаченанаказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України»(далі - Інструкція).

Пунктом 3 Інструкції визначено, що вона поширюється на військові частини та військовослужбовців, пунктом 1 передбачено, що Інструкція визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини).

Командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов`язаний: протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо)(пункт 5 Інструкції).

Комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення (пункт 8 Інструкції).

Командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. Матеріали розслідування (затверджені акти за формами НВ-2 та НВ-3 разом з додатками) зберігаються в діловодстві військової частини, а їх завірені копії надаються (надсилаються), зокрема, безпосередньому командиру для вручення потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особ. У разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк. (пункту 17 Інструкції).

Враховуючи повідомлені позивачем обставини, в т.ч. про надання пояснень 23.05.2023 майору ОСОБА_11 , якого він вважав членом комісії з розслідування нещасних випадків, відсутність рапорту позивача щодо повідомлення командування про нещасний випадок від 01.06.2023 вх№2675, а також визначені в пунктах 5, 8, 12 Інструкції часові проміжки в яких відповідні посадові особи зобов`язані вчинити дії для прийняття рішення за результатом проведення службового розслідування, суд дійшов висновку, що датою, коли позив мав дізнатися про порушення свої прав є «02.06.2023» (тобто день наступний після сьомого робочого дня, який обраховується з 23.05.2023). Строк звернення до суду спливає 03.07.2023. З позовом до суду позивач звернувся 18.12.2023.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Твердженням позивача про неможливість своєчасно звернутися до суду у зв`язку із проходженням військової служби спростовується тим, що за період з серпня 2023 року позивачем та/або його представником подані чисельні звернення до судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій із різними вимогами за результатом розгляду яких прийняті процесуальні документи (справи №200/4089/23, 200/4329/23, 200/4372/23, 200/10299/20).

Також, суд відхиляє посилання позивача на те, що про бездіяльність відповідачів він дізнався після отримання відповіді від 14.12.2023 №14859/юк від Донецького зонального відділу військової служби правопорядку про відсутність підстав для проведення службового розслідування, виходячи з того, що у запереченні на відповідь на відзив від 19.09.2023 (вих.№11704/юк), поданому Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку у справі №200/4089/23 відповідачем вже зазначалося про відсутність підстав для проведення розслідування. Отже, отримання позивачем листа сторони відповідача у відповідь на адвокатський запит не змінює момент, з якого сторона позивача повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

З огляду на викладені у позові та у заяві про поновлення строку звернення обставини та доводи, суд не вбачає наявних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинамитретьоютачетвертоюстатті 123 цього Кодексу.

Враховуючи приписи п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, а також те, що судом визнані неповажними причини зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош