Ухвала суду № 117181214, 15.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 752/29714/21

Провадження № 6/761/361/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 р. на адресу суду від Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 140/П/43/2007-840 від 30.08.2007 р. та договорами забезпечення до нього на підставі договору, укладеного 11.12.2018 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Лекс Навігатор», а також договору, укладеного 13.12.2018 р. між ТОВ «Лекс Навігатор» та ОСОБА_1 , просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення суду в справі № 2-3513/10, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва в справі № 2-3513/10, яке набрало законної сили, видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2

03.10.2016 р. державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 (боржник: ОСОБА_2 ), на даний час примусове виконання триває, що підтверджується витягом з АСВП.

Разом з тим, 11.12.2018 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Лекс Навігатор» укладено договір № 140/П/43/2007-840 про відступлення прав вимоги, а також 13.12.2018 р. між ТОВ «Лекс Навігатор» та ОСОБА_1 укладено договір № 140/П/43/2007-840 про відступлення прав вимоги, відповідно до яких відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 140/П/43/2007-840 від 30.08.2007 р., а також договорами забезпечення до нього.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ОСОБА_1 стала правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо вимог за кредитним договором № 140/П/43/2007-840 від 30.08.2007 р. та договорами забезпечення до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва в справі № 2-3513/10, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 (боржник: ОСОБА_2 ) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва в справі № 2-3513/10, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: