Рішення № 117181212, 15.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9092/23

Провадження № 2-др/761/34/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства «Комерційного банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.11.2023 р. задоволено позов АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.11.2023 р. представник АТ «КБ «Глобус» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій посилається на те, що АТ «КБ «Глобус» під час розгляду справи понесло витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., докази на підтвердження яких було подано після ухвалення рішення, а тому вважає, що виникла необхідність у вирішенні питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Враховуючи, що заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зі змісту рішення від 08.11.2023 р. вбачається, що позов АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, однак питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони позивача представляла адвокат Прохоренко В.П., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 05.12.2022 р.

Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, заявником у строк, встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України, подано до суду договори про надання професійної правничої (правової) допомоги, акти прийому-передачі послуг та платіжні інструкції, відповідно до яких загальний розмір отриманої професійної правничої допомоги складає 6000,00 грн.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що розмір понесених АТ «КБ «Глобус» витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих послуг.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення про задоволення позову, сторона позивача понесла витрати на професійну правничу допомогу, при цьому докази на підтвердження понесених витрат в сумі 6000,00 грн. подано вже після ухвалення рішення у цій справі з дотриманням встановленого законом порядку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційного банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційного банк «Глобус» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: