Ухвала суду № 117179690, 20.02.2024, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/15/24

Провадження № 2/549/31/24

У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Зуб Р.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи клопотанняпредставника відповідача Провотар О.А., проврегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Працевитий Г.О. звернулася до Чорнухинського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду,відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13 лютого 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача Провотар О.А., про врегулювання спору за участю судді, оскільки на думку представника відповідача спір можливо врегулювати мирним шляхом.

19.02.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 в якій він заперечує щодо можливості врегулювання спору за участі судді.

Згідно ч. 1ст. 201 ЦПК Україниврегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін, а представник позивача заперечив проти такого врегулювання, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючисьст.201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 проврегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Глущенко