Ухвала суду № 117178236, 21.02.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3849/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирськогорайонного судуЖитомирської областіДубовік О.М.,розглянувши заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» провиправлення опискив рішенніЖитомирського районногосуду Житомирськоїобласті від22.12.2023року усправі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року, оскільки судом було допущено помилку в написанні РНОКПП відповідача.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступних міркувань.

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала на розгляді справа № 278/3849/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду справи 22.12.2023 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 72-74, справа № 278/3849/23, провадження № 2/278/3849/23).

У вказаному рішенні судом дійсно, в резолютивній його частині, допущено помилку, а саме: в написанні РНОКПП відповідача, та замість НОМЕР_1 невірно вказано НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкрКредит Фінанс»про виправленняописки врішенні Житомирськогорайонного судуЖитомирської областівід 22.12.2023року усправі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року по справі № 278/3849/23 описку, вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік