Рішення № 11717667, 05.10.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-457)10.

м.Радомишль. 05 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "ОБЕРІГ"(надалі-Спілка) до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит,стягнення коштів за нараховані несвоєчасним поверненням кредиту відсотки,-

В С Т А Н О В И В :

Представники позивача, посилаючись на те, що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули Спілці кредитні кошти,просять суд стягнути з них кошти в сумі 07 276,61 грн.,з них 2877,00грн.основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 04 399,61 грн. - в солідарному порядку та стягнути судові витрати- в дольовому порядку, а також розірвати кредитний договір.

В судовому засіданні представник позивача Яременко Д.В. позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з ОСОБА_1.(позичальника) та ОСОБА_2.(поручителя) грошові кошти в сумі 07 276,61 грн.,з них: 02 877,00 грн.основний борг, 04 399,61 грн. нараховані проценти за користування кредитом, включаючи пеню - в солідарному порядку,кошти в сумі 81,27 грн. за сплачений позивачем судовий збір,кошти в сумі 120 грн.сплачені за ІТЗ судового процесу, а всього 201,27грн. - в дольовому порядку, а також розірвати кредитиний договір.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з"явилися, з позовними вимогами погодилися в повному обсязі,несплату заборгованих коштів пояснюють відсутністю у них матеріальних можливостей.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що між КС"Оберіг" в особі виконавчого директора відділення №4 Горбунової А.П. та ОСОБА_1(Позичальник) 07 серпня 2008 року був заключений кредитний договір №213К4(надалі-Договір),згідно якого Спілка відкрила Позичальнику кредитну лінію на суму 3000,00 грн.зі сплатою 0,1369% за один календарний день,а Позичальник зобов"язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в строк до 07 серпня 2009 року.

Пунктами 6.1 згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Спілці завдані цим збитки в повній сумі.

Відповідно до договору поруки за №213К4 від 07 серпня 2008 року укладеним між КС "Оберіг"в особі директора відділення №4 Горбунової А.П. та ОСОБА_2 останній виступив в якості поручителя по своєчасному та повному поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 3.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель, як фізична особа,зобов"язується відповідати перед Кредитором(Спілкою) за виконання зобов"язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі,що і Позичальник.

Пунктом 2.2. згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель зобов"язується відшкодувати Кредиторові збитки,які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на них обов"язків.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено,що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 14 квітня 2010 року складає 07 276,61 грн.,що підтверджується розрахунком(а.с.08).

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір №213К4 укладений 07 серпня 2008 року між КС "Оберіг" та відповідачем ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,прож.АДРЕСА_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "ОБЕРІГ"(р)р 26006323898001,МФО 311346,код 26018121 в ЖФ АКБ "Мрія" м.Житомир) грошові кошти в сумі 07 276,61грн. як заборгованність по кредиту,з них: 02 877,00 грн. як суму основного боргу, 04 399,61 грн. заборгованність по процентах та пеня - в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 81,27 грн.та 120,00 грн. за ІТЗ судового процесу,а разом 201,27 грн. - в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду І.М.Невмержицький.