Ухвала суду № 117172601, 22.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________ Справа № 947/13806/23

Провадження № 2-п/947/22/24

УХВАЛА

22.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білик В.С. про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (надалі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

15.01.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Білик В.С. звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що відповідачка не була належним чином повідомлена, в зв`язку з чим не змогла з`явитись до судового засідання та надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Білик В.С. у судовому засіданні 13.02.2024 просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, до судового засідання 22.02.2024 не з`явився, повідомлявся.

Представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Байрамов О.В. у судовому засіданні 13.02.2024 року заперечував та просив відмовити у задоволенні заяви, до судового засідання 22.02.2024 не з`явився, повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 листопада 2023 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що докази на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Білик В.С. мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білик В.С. задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового засідання на 04 квітня 2024 року о 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.