Ухвала суду № 117172516, 21.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/1536/24

Провадження № 2/947/1547/24

УХВАЛА

про розгляд заперечення проти спрощеного провадження

21.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство "Універсал Банк" повернути грошові кошти у розмірі 7742,18 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_1 , відносно яких були проведені несанкціоновані операції в період з 05:29:12 годин 28 грудня 2023 року по 05:29:26 28 грудня 2023 року.

Ухвалою від 16.01.2024 року провадження у справі відкрито.

29.01.2024 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи.

12.02.2024 року від АТ "Універсал Банк" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.02.2024 року судом отримано від АТ "Універсал Банк" заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. При цьому представник відповідача посилається на те, що враховуючи значення справи для сторін спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність особистого з`ясування від позивача обставин, які він зазначає як предмет та підставу позову, відповідач вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про захист прав споживачів підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1)залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд заяви за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріалисправи тавраховуючи предметта цінупозову,суд приходитьдо висновку,що заявавідповідача іззапереченнями протирозгляду справив порядкуспрощеного провадженнянепідлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена, оскільки особисто з`ясувати від позивача обставини, які він зазначає як предмет та підставу позову, відповідач мав можливість, скориставшись письмовим опитуванням учасників справи як свідків відповідно до положень ст. 93 ЦПК України. Щодо посилань сторони відповідача на значення справи для сторін спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд зазначає, що представник відповідача не обгрунтовує, яке саме значення має справа для сторін та в чому полягає її складність. При цьому обсяг та характер доказів може бути з`ясований сторонами шляхом ознайомлення з матеріалами справи та за потреби наданням додаткових пояснень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для розгляду справи в судовому засіданні та вчинення додаткових процесуальних дій немає, в зв`язку з чим немає і підстав для переходу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерне товариство"УніверсалБанк" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.