Ухвала суду № 117169834, 21.02.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/387/24

Провадження № 1-кс/225/146/2024

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12024052220000016 від 10 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: Дзержинським міським судом Донецької області 02.08.2007 за ст. 286 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10січня 2024року за №12024052220000016.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що в період часу до 08 лютого 2024 року, точний період часу в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, з метою збуту, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 6,52 грама, та зберігав його за місцем постійного мешкання, а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 08.02.2024 о 18 годині 16 хвилин, в першому під`їзді буд. №10 по вул. Дружби м. Торецька Донецької області, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув покупцю ОСОБА_7 за 1000,00 гривень у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 6,52 грама.

Крім того, у період часу до 20 лютого 2024 року, точний період часу в ході досудового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, з метою збуту, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, тапосягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та зберігав його за місцем постійного мешкання, а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі цілі, з метою протиправного збагачення, 20.02.2024 приблизно о 12 годині 50 хвилин, в першому під`їзді буд. №10 по вул. Дружби м. Торецька Донецької області, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув покупцю ОСОБА_7 за 1000,00 гривень у пакеті із полімерному матеріалу особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанніта зберіганніз метоюзбуту,а такожу незаконномузбуті особливонебезпечного наркотичногозасобу,та унезаконному придбанніта зберіганніз метоюзбуту,а такожу незаконномузбуті особливонебезпечного наркотичногозасобу,вчиненому повторно,тобто увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20.02.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.02.2024 о 19.25год.ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового досудового та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 в судовомузасіданні протизаявленого прокуроромклопотання заперечувала,просила застосувативідносноОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що відсутні деякі ризики, на які посилається прокурор. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідив матеріали справи та заслухавши учасників справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183КПКУкраїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

20.02.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.02.2024 о 19.25год.ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Судом взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: показання свідків; протокол огляду предметів від 08.02.2024; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 08.02.2024; висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 14.02.2024; протокол проведення обшуку від 20.02.2024, а також інші матеріали в їх сукупності.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 покладається необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами вважати,що відносноОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підставою вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та у випадку доведення його вини, йому буде призначене покарання у виді позбавлення волі без можливості застосування інститутів звільнення від відбування покарання. Даний фактор може викликати у підозрюваного ОСОБА_4 негативну правову поведінку та з метою уникнення кримінальної відповідальності він може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду та почати переховуватися.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може незаконновпливати насвідків уцьому жкримінальному провадженніє те,що вході досудовогорозслідування бувдопитаний свідок,який надавсвідчення щодонезаконної діяльностіОСОБА_4 та виступив в якості покупця у останнього особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу. Незважаючи на змінені анкетні дані свідка, до якого були застосовані заходи захисту, ОСОБА_4 можездогадуватися,хто є саме цією особою та здійснити вплив на неї з метою зміни показівна своюкористь,щотакож можливовідносно іншихсвідків у вищевказаному кримінальному провадженні.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він маючи не погашену судимість за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність та наразі підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за вказаних обставин.

Таким чином, слідчий суддя переконаний, що з огляду на характер інкримінованих кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим, домашній арешт чи інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам,а саме: ризикам переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даному етапі є найбільш доцільним запобіжним заходом.

Оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У зв`язку з чим, клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст.183КПКУкраїни слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків передбачених цим Кодексом.

З огляду на особу підозрюваного та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 90840 грн., з очікуванням що вона буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України,запобіжний західувиглядітримання підвартоюу Державнійустанові «Дніпровськаустанова виконанняпокарань (№4)»настрок60днів,тобто до 19.04.2024 включно.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпеченнявиконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити в межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м.Торецька без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора, суд.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19.04.2024 включно.

Копії ухвали направити: прокурору, підозрюваному для відома, ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)», ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1