Ухвала суду № 117161929, 21.02.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/20213/23

Провадження № 1-кс/202/1503/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023040000000122 від 30.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Ростов-на-Дону, РФ, неодруженому, раніше неодноразово судимому, який перебуває у розшуку у іншому кримінальному провадженні у якому має статус обвинуваченого, непрацюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12023040000000122 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246, ч.4 ст.246, ч.2 ст. 307 КК України.

26.12.2023року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.246,ч.4ст.246КК України.

Причетність до злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у проваджені матеріалами (доказами) у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали 24.02.2024 00 год. 00 хв.

Однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, у зв`язку з чим постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 26.03.2024.

У зв`язку із викладеним, на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.246 КК України, які караються позбавленням волі на строк більше п`яти років, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді та продовжують існувати і на день подання клопотання.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 26.03.2024.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12023040000000122 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246, ч.4 ст.246, ч.2 ст. 307 КК України.

26.12.2023року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.246,ч.4ст.246КК України.

Причетність до злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у проваджені матеріалами (доказами) у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали 24.02.2024 00 год. 00 хв.

Однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, у зв`язку з чим постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 26.03.2024.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питанняпорушене уклопотанні слідчогослідчий суддязазначає,що станомна 21.02.2024 ОСОБА_5 підозрюється ускоєнні злочинів передбаченого ч.2, ч.2 ст.246 КК України. Тобто з моменту оголошення йому про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.

Так, у судовому засіданні прокурором доведене, що обґрунтовано існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він офіційно не працює, а отже немає сталого доходу, що дає підстави виявити ті характерні ознаки, які підкріплюють твердження про небезпеку вчинення підозрюваним спроб вчинити інший злочин корисливої спрямованості.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, цінного нерухомого або рухомого майна, що дає йому змогу у будь-яких час змінити місце проживання з метою переховування. Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, але від суду переховується, у зв`язку з чим з 05.09.2022 перебуває у розшуку Ленінським районним судом м.Дніпропетровська по справі №205/1039/21

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені у клопотанні на підтвердження існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 і запобігти цим ризикам більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_5 під час перебування під вартою не погіршився.

Враховуючи всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, ч. 4 ст.182, ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 26 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 27.03.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 22.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1