Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/8755/23
Провадження № 2/175/2190/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2024 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складіголовуючого суддіЖуравель Т.С.,за участюсекретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16.01.2024 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 133, 200, 257, 260, 261 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. С. Журавель
Судове рішення № 117161706, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 21.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/8755/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: