Ухвала суду № 117147005, 21.02.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

21 лютого 2024 року Справа №200/5498/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування ухвали про стягнення штрафу, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з клопотанням (клопотання зареєстровано в суді 19 лютого 2024 року), в якому просило, за можливості, розглянути питання щодо скасування ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу (ухвалу про стягнення штрафу), що постановлена в даній справі.

В обґрунтування заяви посилалося на поважність, на його думку, причин невиконання ухвали суду від 11 жовтня 2023 року (ухвали про витребування доказів). Зазначало, що ця ухвала надійшла до підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 11 жовтня 2023 року о 17 хв. 25 год., а на офіційну електронну адресу Головного управління її отримано не було, що підтверджено телефонною розмовою між представником ДП «Інформаційні судові системи» та відповідальної особою Головного управління за отримання документів, що надходять до поштової скриньки. Головним управлінням до ДП «Інформаційні судові системи» було направлено запит для отримання офіційної відповіді, яка, після надходження, буде надіслана до Донецького окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів даної справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України після вчинення порушення судом, як правило, негайно застосовуються заходи процесуального примусу.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 Кодексу).

Питання штрафу врегульовано статтею 149 зазначеного Кодексу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у зв`язку повторним невиконання процесуальних обов`язків - повторним неподання витребуваних судом доказів (без повідомлення про причини їх неподання), на підставі ч. 2 ст. 149 вказаного Кодексу до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу - стягнуто з нього в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 2684 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 149 зазначеного Кодексу ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість скасування ухвали про стягнення штрафу судом, який постановив таку ухвалу, за певних умов або за наслідками її перегляду в апеляційному порядку.

Кодексом також встановлені вимоги до клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу, згідно з якими разом з поданням до суду такого клопотання подаються відповідні докази.

При цьому залишення такої заяви про без руху цим Кодексом не передбачено.

Посилаючись на поважність причин невиконання відповідних вимог суду та своїх процесуальних обов`язків, заявником до клопотання не додані докази в підтвердження таких обставин.

Крім того, заявник вже звертався до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про скасування ухвали суду від 03 листопада 2023 року про стягнення штрафу в тому числі з аналогічних підстав, яким судом надана правова оцінка у винесеній за наслідками розгляду клопотання ухвалі від 10 листопада 2023 року про відмову в його задоволенні.

Також ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року про стягнення штрафу, яку заявник просив скасувати, оскаржувалася ним до суду апеляційної інстанції, і за наслідками її перегляду в апеляційному порядку залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року. Відповідно, ухвала набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

Таким чином, клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу подано заявником 16 лютого 2024 року вже на стадії виконання даного судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Подання до суду і розгляд судом клопотань про скасування судового рішення, яке набрало законної сили (в даному випадку - ухвали про стягнення штрафу), на стадії його виконання Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до ст. 370 розділ. IV цього Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 1291 Конституції України закріплено принцип обов`язковості виконання судового рішення.

20 лютого 2024 року, після подання клопотання, заявником до суду подана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 20 лютого 2024 року № 60 про сплату штрафу, накладеного в даній справі, в сумі 2684 грн.

Таким чином, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року про стягнення штрафу, яка набрала законної сили та яку заявник просив скасувати, заявником виконана.

Отже, подане клопотання є очевидно безпідставним, подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, що не дає можливості його розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування ухвали про стягнення штрафу, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда