Вирок № 11714568, 15.10.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-690/2010 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Приволье, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого : 7 мая 1998 года Лисичанским городским судом по ст. 101 ч.3 УК Украины 1960 года к 7 годам лишения свободы, 15 декабря 2004 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.2, ст. 355 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 29 апреля 2005 года определением Апелляционного суда Луганской области приговор изменен считать осужденным по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 355 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 8 сентября 2008 года Лисичанским городским судом по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 29 июля 2009 года по постановлению Алчевского городского суда Луганской области от 21 июля 2009 года, на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 месяц 17 дней, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу гор. Приволье, ул. Некрасова дом 6,

в совершении преступлений предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины -,

установил:

13 июня 2010 года в 23 часа, ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем срыва замка входной двери проник в сарай, расположенный во дворе дома № 315 кв.1 по улице Ген. Потапенко в городе Лисичанске, откуда тайно похитил два газовых баллона, высотой 1метр, диаметром 35см., стоимостью 65 грн. за один, на общую сумму 130 грн., плотничий топор, весом 1,350 кг., стоимостью 21 грн., плотничий топор, весом 1,2 кг., стоимостью 19 грн. 50 коп., набор гаечных ключей, размерами 17х19 2 шт., 19х22 2 шт., 22х24 2 шт., стоимостью 30 грн. 60 коп., а также лом черного металла общим весом 40 кг., стоимостью 1 грн. 30 коп. за 1 кг., на общую сумму 52 грн., после чего находясь в указанном дворе дома путем выставления окна проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, стоимостью 30 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 литра, стоимостью 9 грн., четыре печные плиты, стоимостью 110 грн. за одну, на общую сумму 440 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб в размере 732 грн. 10 коп.

1 июля 2010 года в 9 часов 15 минут, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, через незапертую дверь проник в летнюю кухню, расположенную во дворе дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил три печные плиты, стоимостью 110 грн. за одну, на общую сумму 330 грн., печную дверцу топки, стоимостью 60 грн., три печных колосника, стоимостью 10 грн. за один, на общую сумму 30 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб в размере 420 грн.

19 июля 2010 года в вечернее время, ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем разбития оконного стекла проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил четыре печные плиты, стоимостью 110 грн. за одну на общую сумму 440 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб в размере 440 грн.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_4 признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что 13 июня 2010 года в ночное время он совершил кражу металлических изделий из сарая и летней кухни у ОСОБА_1. Похищенное отвез на тачке в пункт приема металла. 1 июля 2010 года проник в летнюю кухню ОСОБА_2 и похитил печную дверцу, три печных плиты и три колосника. 19 июля 2010 года похитил из дома ОСОБА_3 четыре печных плиты. Ущерб никому не возмещал, хотя собирался возместить ОСОБА_2. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 13 июня 2010 года.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что в ночь с 13 на 14 июня 2010 года она находилась у себя дома. Утром к ней пришла соседка и сообщила, что у нее сломаны запоры на сарае. Она зашла в сарай и обнаружила, что были похищены газовые баллоны, плотничий топор, набор гаечных ключей, а из летней кухни алюминиевые кастрюли и четыре печных плиты. Из похищенного имущества ей ничего не возвращено.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4, из которого усматривается, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_1.( л.д.32)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 из которого усматривается, что он рассказал об обстоятельствах кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1.( л.д.101-107)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2010 года, в котором отражена обстановка во дворе дома АДРЕСА_4, имеющийся проем в окне летней кухни и отсутствие печных плит в летней кухне. ( л.д.8-9)

Стоимость похищенного имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справками. ( л.д.92-94,99,100)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 1 июля 2010 года.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 1 июля 2010 года около 9 часов утра она пошла к соседям за водой. Когда возвращалась домой, увидела как по направлению к автозаправочной станции быстрым шагом шел незнакомый парень и нес завернутый в ее фартук предмет. Она решила, что у неё из дома совершена кража и пошла к себе. Когда она зашла в летнюю кухню, увидела, что угольная печь разобрана, отсутствовали три печных плиты и три печных колосника. Она обратилась с заявлением в милицию, ей ничего из похищенного не возвращено.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 из которого усматривается, что он рассказал об обстоятельствах кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2.( л.д.101-107)

Протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2010 года, в котором отражена обстановка во дворе дома № 313 кв.2 по ул. Ген. Потапенко г. Лисичанска и отсутствие печных плит в летней кухне принадлежащей ОСОБА_2.( л.д.36-39)

Стоимость похищенного имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 определяется справкой.( л.д.99)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4, из которого усматривается, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_2.( л.д.49)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3 19 июля 2010 года.

Потерпевший ОСОБА_3 показал в судебном заседании, что 19 июля 2010 года он находился на медицинской комиссии в гор. Приволье. Когда вернулся домой, обнаружил, что в доме разбито окно и отсутствуют четыре чугунных плиты и колосники. Он проживает в частном доме один. Ущерб ему не возмещен.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 из которого усматривается, что он рассказал об обстоятельствах кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3.( л.д.101-107)

Стоимость похищенного имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 определяется справкой.( л.д.69)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4, из которого усматривается, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_3.( л.д.68)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_4 необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_4 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы составляют 567,70 грн., дактилоскопической в сумме 150,24 грн., их необходимо взыскать в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 3(три) года.

Обязать осужденного ОСОБА_4 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869 , счет 31252272210167) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 567,70 грн. (пятьсот шестьдесят семь)

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 16-10702 , счет 31252272210167) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150,24 грн. (сто пятьдесят)

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор.Лисичанска.

Судья: