Вирок № 11714562, 11.10.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-316/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 октября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

гражданского истца ОСОБА_3, представителя гражданского истца - адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего частным предпринимателем, директором ООО «ТАГО» и «Л» и ЧП « Лисичанск-Элит Стройпроект», ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_4, зарегистрированного в АДРЕСА_5

В совершении преступлений предусмотренных ст. ст.27 ч.3 -364 ч.2, 27 ч.3-366 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца гор. Новосибирска, Российской Федерации, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, женатого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, работающего главным инженером проекта ЧП « Лисичанск-Элит Стройпроект», проживающего в АДРЕСА_6, зарегистрированного в АДРЕСА_7,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.364 ч.2,366 ч.2 УК Украины-,

Установил:

ОСОБА_5, являясь должностным лицом директором общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТАГО и Л» г. Северодонецка (далее ООО «ТАГО и Л»), директором ЧП «Строительно-проектная фирма «Лисичанск-Элит Стройпроект» г. Лисичанска (далее ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект») и частным предпринимателем, при выполнении своих служебных обязанностей, действуя совместно с ОСОБА_6, который являлся должностным лицом - исполнительным директором ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», а так же с иным лицом, который являлся должностным лицом-председателем постоянно действующего третейского суда при ассоциации « Юридическая группа « ВЕРИТАС» гор. Луганска, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили ряд преступлений , при следующих обстоятельствах.

09 июня 2005 года ООО «ТАГО и Л» зарегистрировано в органах государственной власти. Согласно Уставу общества, уставной фонд составлял 29000 грн., а учредители общества ОСОБА_5 и ОСОБА_3 имели равные доли в уставном фонде по 50 % каждый.

10 июня 2005 года, согласно Приказу № 1к по решению собрания участников ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5, назначен директором общества.

06 декабря 2005 года ООО «ТАГО и Л» по договору купли-продажи приобрело у Лисичанской территориальной громады недвижимое имущество - здание, расположенное в г. Лисичанске по ул. Свердлова, 273, по цене 923241 грн. 60 коп., на условиях предоплаты и отсрочки платежа до 60 дней.

12 января 2006 года с целью приобретения здания, расположенного по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова 273, ООО «ТАГО и Л» в лице директора ОСОБА_5 заключило договор ипотеки № 3-СМБ/2006-3 с АКИБ «Укрсиббанк», на основании которого 19 января 2006 года между ООО «ТАГО и Л» и АКИБ «Укрсиббанк» заключен кредитный договор № 3-СМБ/2006.

09 июня 2006 года, согласно протоколу № 2 общего собрания участников ООО «ТАГО и Л», учредителями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 принято решение об увеличении размера уставного капитала общества до 250000 грн. и внесении изменений в Устав общества, согласно которым доли ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в уставном фонде составили по 50 %, что эквивалентно 125000 грн. соответственно. 22 июня 2006 года новая редакция Устава ООО «ТАГО и Л» зарегистрирована государственным регистратором.

17 июля 2006 года ОСОБА_5 создал и зарегистрировал ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект». Согласно регистрационным документам единственным учредителем предприятия является ОСОБА_5.

20 июля 2006 года директор ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_5, выполняя организационно-распорядительные функции, издал приказ № 3к от 20 июля 2006 года, которым назначил на должность исполнительного директора ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_6.

В период с 06 декабря 2005 года по декабрь 2006 года, директор ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5 организовал и провел работы по капитальному ремонту здания ООО «ТАГО и Л» по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273, привлекая при этом для выполнения работ работников собственного предприятия ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и не оформленных на работу граждан по разовым устным договорам. При этом, в нарушение требований ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» ОСОБА_5 не отражал в бухгалтерском учете ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» хозяйственные операции, связанные с капитальным ремонтом здания ООО «ТАГО и Л», а именно, капитальный ремонт кровли здания, систем электрического освещения, водопровода и канализации, демонтажные работы, а также наличие дебиторской и кредиторской задолженности между указанными предприятиями.

В конце августа 2006 года между учредителями ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5 и ОСОБА_3 возникли разногласия по вопросу участия каждого из них в хозяйственной деятельности предприятия и оплате кредита за приобретенное здание по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова, 273.

В результате этого ОСОБА_5 решил возвратить с ООО «ТАГО и Л» денежные средства, которые он потратил на проведенный капитальный ремонт здания по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 и на оплату кредита для его приобретения, желая в дальнейшем самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью отдельно от ОСОБА_3 в учрежденном им ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект».

ОСОБА_5, понимая, что денежные средства, потраченные им на выполнение капитального ремонта не имеют документального подтверждения, а денежные средства, внесенные им в уставной фонд ООО «ТАГО и Л» он не сможет вернуть так как они были уплачены за кредит, полученный для приобретения этого здания, а ООО «ТАГО и Л» фактически не вело хозяйственную деятельность и не имело прибыли, решил использовать своё служебное положение директора ООО «ТАГО и Л» и директора ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» с целью служебного подлога документов указанных предприятий, на основании которых решил таким образом создать фиктивную кредиторскую задолженность ООО «ТАГО и Л» перед ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», которую в дальнейшем в судебном порядке взыскать с данного предприятия в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект».

В начале сентября 2006 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_5 понимая, что ему не удастся самостоятельно реализовать возникший у него преступный умысел, направленный на злоупотребление своим служебным положением и служебный подлог документов, принял решение о подыскании соучастников преступления, определив себе роль организатора.

С этой целью ОСОБА_5 посредством обещаний получить в дальнейшем постоянную работу и соответственно материальную выгоду, привлек ОСОБА_6 к соучастию в совершении злоупотребления служебным положением и к служебному подлогу документов ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и ООО «ТАГО и Л», определив ему роль исполнителя.

В середине сентября 2006 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_5 посредством материального вознаграждения, привлек иное лицо к соучастию в злоупотреблении служебным положением и служебному подлогу документов, определив иному лицу роль исполнителя.

При этом, иное лицо, согласно протоколу № 2 собрания участников ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 18 апреля 2006 года являлся председателем постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» г. Луганска.

21 апреля 2006 года постоянно действующий третейский суд при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» зарегистрирован в Луганском областном управлении юстиции, о чём выдано свидетельство № 10 от 21.04.2006 года и иное лицо включен в список третейских судей данного третейского суда.

При этом иное лицо, являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, которые заключались в следующем: выступая в качестве председателя постоянно действующего третейского суда, выдавал распоряжения о назначении третейских судей, для рассмотрения каждого конкретного дела, а выступая непосредственно в качестве третейского судьи, иное лицо осуществлял такие обязанности по специальному полномочию третейскому соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде, принимал решения по результатам рассмотрения спора, которые согласно ст.57 ЗУ «О третейских судах» являются обязательными к исполнению сторонами третейского рассмотрения.

Таким образом, в сентябре 2006 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_5, выступая организатором, выполнил приготовление к совершению преступлений, а именно подыскал соучастников и совместно с ними, вступил в преступный сговор, направленный на злоупотребление служебным положением директором ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5, исполнительным директором ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_6 и председателем постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», иным лицом - третейским судьей а так же служебный подлог документов ООО «ТАГО и Л», ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и постоянно действующего третейского суда при ассоциацию «Юридическая группа «ВЕРИТАС».

С этой целью, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иное лицо, в период с 20 октября 2006 года по 02 ноября 2006 года, злоупотребляя своим служебным положением, с использованием персонального компьютера, принадлежащего иному лицу, находясь в помещении постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» по адресу: АДРЕСА_10 составили и выдали следующие заведомо ложные, официальные документы:

договор купли-продажи мебели № 1 от 04 января 2006 года на сумму 250000 грн., между ЧП ОСОБА_5 и ООО «ТАГО и Л» в лице директора ОСОБА_5.

Претензионное письмо ЧП ОСОБА_5 к ООО «ТАГО и Л» № 14 от 13 февраля 2006 года о возврате денежных средств в сумме 250000 грн., перечисленных в ООО «ТАГО и Л» в качестве предоплаты по договору купли-продажи мебели № 1 от 04 января 2006 года.

Повторное претензионное письмо ЧП ОСОБА_5 к ООО «ТАГО и Л» № 27 от 19 мая 2006 г. о возврате денежных средств в сумме 250000 грн., перечисленных в ООО «ТАГО и Л» в качестве предоплаты по договору купли-продажи мебели № 1 от 04 января 2006 года.

Договор об уступке права требования от 20 июля 2006 года в сумме 250000 грн., между ЧП ОСОБА_5 и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в лице исполнительного директора ОСОБА_6, о передаче права требования в сумме 250000 грн. за предоплату в сумме 250000 грн. по договору купли-продажи мебели № 1 от 04 января 2006 года.

Сообщение ЧП ОСОБА_5 № 38 от 24 июля 2006 г., в адрес ООО «ТАГО и Л» о заключении с ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» договора уступки права требования и переходе права требования в сумме 250000 грн. к ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект».

Претензионное письмо ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» от имени ОСОБА_6 в адрес ООО «ТАГО и Л» № 56 от 07 августа 2006 года , о возврате предоплаты в сумме 250000 грн. по договору № 1 от 04 января 2006 года купли-продажи мебели.

Письмо ответ ООО «ТАГО и Л» от имени ОСОБА_5 в адрес ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» № 24 от 21 августа 2006 года о признании задолженности по договору № 1 от 04 января 2006 года купли-продажи мебели на сумму 250000 грн. и отсутствии возможности возвратить денежные средства в связи с не исполнением указанного договора.

Исковое заявление ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» без даты составления и номера регистрации, от имени ОСОБА_6 в адрес постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» к ответчику ООО «ТАГО и Л» о взыскании задолженности по договору об уступке права требования от 20 июля 2006 года в сумме 10000 грн.

Письмо отзыв ООО «ТАГО и Л» от имени ОСОБА_5 на исковое заявление ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» без даты составления и номера регистрации, которым ООО «ТАГО и Л» просит третейский суд удовлетворить в полном объеме исковые требования, признает факт задолженности, факт переписки между предприятиями.

Заявление ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» № 78 от 25 октября 2006 года, от имени ОСОБА_6 в постоянно действующий третейский суд при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» об увеличении исковых требований к ООО «ТАГО и Л» до 250000 грн., по договору № 1 от 04 января 2006 года купли-продажи мебели на сумму 250000 грн.

Третейское соглашение от 10 октября 2006 года между ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в лице ОСОБА_6 и ООО «ТАГО и Л» в лице ОСОБА_5 о рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору уступки права требования в постоянно действующем третейском суде при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» в составе иного лица- третейского судьи.

Распоряжение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» 10 октября 2006 года, выданное председателем постоянно действующего третейского суда, иным лицом о передаче себе, как судье третейского суда, дела по иску ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» к ООО «ТАГО и Л» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, для рассмотрения по существу.

Решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 25.10.2006 года по делу № 01-10.10/2006 об удовлетворении исковых требований ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» к ООО «ТАГО и Л» и взыскании задолженности по договору № 1 от 04 января 2006 года купли-продажи мебели в сумме 250000 грн. и 100 грн. третейского сбора, вынесенное иным лицом, судьей постоянно действующего третейского суда:

договор № 3 от 27.07.2006 года между ООО «ТАГО и Л» в лице директора ОСОБА_5 и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в лице исполнительного директора ОСОБА_6, на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания ООО «ТАГО и Л», по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273, на сумму 1500000 грн., с приложением № 1 - протоколом соглашения о договорной цене на ремонтно-строительные работы стоимостью 1500 000 грн.

Акт приема выполненных подрядных работ по капитальному ремонту здания ООО «ТАГО и Л», расположенного по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 на общую сумму 431281 грн. 20 коп. за август 2006 года, подписанный исполнительным директором ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_6 и директором ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5.

Акт приема выполненных подрядных работ по капитальному ремонту здания ООО «ТАГО и Л» по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 на общую сумму 412826 грн. 40 коп. за сентябрь 2006 года, подписанный исполнительным директором ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_6 и директором ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5.

Акт приема выполненных подрядных работ по капитальному ремонту здания ООО «ТАГО и Л» по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 на общую сумму 261112 грн. 80 коп. за октябрь 2006 года, подписанный исполнительным директором ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_6 и директором ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5.

Претензионное письмо ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» от имени ОСОБА_6 в адрес ООО «ТАГО и Л» № 59 от 02 октября 2006 года об оплате задолженности по договору № 3 от 27 июля 2006 года за выполненные подрядные работы.

Письмо отзыв ООО «ТАГО и Л» от имени ОСОБА_5 в адрес ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» № 27 от 06 октября 2006 года о признании задолженности по договору № 3 от 27 июля 2006 года за выполненные подрядные работы и отсутствии возможности погасить задолженность ООО «ТАГО и Л».

Исковое заявление ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» без даты составления и номера регистрации, от имени ОСОБА_6 в адрес постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» к ответчику ООО «ТАГО и Л», о взыскании задолженности по договору № 3 от 27 июля 2006 года за выполненные подрядные работы, в котором указаны ложные сведения, что в третейский суд были направлены копии документов, а именно копия договора № 3 от 27 июля 2006 года, акты приема выполненных работ за август, сентябрь, октябрь 2006 года, претензионное письмо и отзыв на него.

Письмо отзыв ООО «ТАГО и Л» от имени ОСОБА_5 на исковое заявление ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» без даты составления и номера регистрации, которым ООО «ТАГО и Л» в лице ОСОБА_5 просит третейский суд удовлетворить в полном объеме исковые требования, признает факт задолженности, факт переписки между предприятиями.

Третейское соглашение от 15 октября 2006 года между ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в лице ОСОБА_6 и ООО «ТАГО и Л» в лице ОСОБА_5 о рассмотрении спора о взыскании задолженности в постоянно действующем третейском суде при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» в составе иного лица третейского судьи.

Распоряжение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» 15 октября 2006 года, выданное иным лицом- председателем постоянно действующего третейского суда о передаче себе, как судье третейского суда, дела по иску ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» к ООО «ТАГО и Л», для рассмотрения по существу.

Решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 25 октября 2006 года по делу № 01-15.10/2006 об удовлетворении исковых требований ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» к ООО «ТАГО и Л» и взыскании задолженности по договору № 3 от 27.07.2006 года за выполненные подрядные работы в сумме 1105220 грн. 40 коп. и 100 грн. третейского сбора, вынесенное иным лицом- судьей постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС».

На основании составленных и выданных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иным лицом заведомо ложных документов ООО «ТАГО и Л», ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», иное лицо, судья третейского суда , злоупотребляя своим служебным положением, действуя совместно с указанными лицами и выполняя роль исполнителя, сфабриковал подложные дела постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС»:

№ 01-10.10/2006 от 25 октября 2006 года по иску о признании задолженности ООО «ТАГО и Л» перед ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» по договору № 1 от 04 января 2006 года купли-продажи мебели в сумме 250000 грн. и 100 грн. третейского сбора.

№ 01-15.10/2006 от 25 октября 2006 года по иску ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» к ООО «ТАГО и Л» о взыскании задолженности по договору № 3 от 27 июля 2006 года за выполненные подрядные работы в сумме 1105220 грн. 40 коп. и 100 грн. третейского сбора.

После этого, иное лицо, судья третейского суда подписал заведомо ложные решения постоянно действующего третейского суда № 01-10.10/2006 от 25 октября 2006 года и № 01-15.10/2006 от 25 октября 2006 года у президента ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» ОСОБА_9, и заверил их печатью ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», после чего передал экземпляры решений ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

26 октября 2006 года ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в лице исполнительного директора ОСОБА_6, обратилось в Хозяйственный суд Луганской области с заявлением о выдаче приказа Хозяйственного суда Луганской области по решению постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 25 октября 2006 года по делу № 01-10.10/2006.

09 ноября 2006 года Хозяйственный суд Луганской области, в лице судьи Закропивного В.О., рассмотрев заявление ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и дело № 01-10.10/2006 постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», не зная, что предоставленное ему дело постоянно действующего третейского суда и содержащиеся в нём документы ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» являются подложными, не имея законных оснований для отказа, вынес определение по делу № 01-10.10/2006 от 09 ноября 2006 года, которым удовлетворил заявление о выдаче приказа о взыскании в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» суммы долга по договору № 1 от 04 января 2006 года купли-продажи мебели в размере 250000 грн. и 100 грн. третейского сбора и выдал об этом приказ Хозяйственного суда Луганской области по делу № 01-10.10/2006 от 09 ноября 2006 года.

Кроме того, 26 октября 2006 года ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в лице ОСОБА_6 обратилось в Хозяйственный суд Луганской области с заявлением о выдаче приказа Хозяйственного суда Луганской области по решению постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 25 октября 2006 года по делу № 01-15.10/2006.

09 ноября 2006 года Хозяйственный суд Луганской области, в лице судьи Закропивного В.О., рассмотрев заявление ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и дело № 01-15.10/2006 постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», не зная, что предоставленное ему дело постоянно действующего третейского суда и содержащиеся в нём документы ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» являются подложными, не имея законных оснований для отказа, вынес определение по делу № 01-15.10/2006 от 09 ноября 2006 года, которым удовлетворил заявление о выдаче приказа о взыскании в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» суммы долга по договору № 3 от 27 июля 2006 года в сумме 1105220,40 грн. и 100 грн. третейского сбора и выдал об этом приказ Хозяйственного суда Луганской области по делу № 01-15.10/2006 от 09 ноября 2006 года.

Получив указанные решения третейского и хозяйственного суда Луганской области, ОСОБА_5 решил, злоупотребляя своим служебным положением директора ООО «ТАГО и Л», произвести незаконное отчуждение здания ООО «ТАГО и Л» по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект».

В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_6 и иным лицом в период с 26 октября 2006 года по 04 декабря 2006 года, злоупотребляя своим служебным положением, с использованием персонального компьютера, принадлежащего иному лицу, находясь в помещении постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» по адресу: АДРЕСА_10 составили и выдали следующие заведомо ложные, официальные документы:

Претензионное письмо ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» от имени ОСОБА_6 в адрес ООО «ТАГО и Л» № 111 от 13 ноября 2006 года , об оплате задолженности в сумме 1355420 грн. 40 коп., которая была юридически подтверждена приказами Хозяйственного суда Луганской области от 09 ноября 2006 года по делам № 01-10.10/2006 и № 01-15.10/2006 от 09 ноября 2006 года.

Письмо ответ ООО «ТАГО и Л» от имени ОСОБА_5 в адрес ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» № 137 от 15 ноября 2006 года, с предложением принять в счет долга здание, расположенное по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273, подписать договор о передаче здания и провести оценку здания за счет ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект».

Договор от 17 ноября 2006 года между ООО «ТАГО и Л» в лице директора ОСОБА_5 и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в лице исполнительного директора ОСОБА_6, о передаче в счет долга ООО «ТАГО и Л» перед ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в сумме 1355420 грн. 40 коп. здания, расположенного по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 по оценочной стоимости.

Письмо ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» от имени ОСОБА_6 № 114 от 20 ноября 2006 гола, в адрес ООО «ТАГО и Л» с просьбой явиться к нотариусу, для нотариального заверения договора от 17 ноября 2006 года.

Исковое заявление ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» без даты составления и номера регистрации, от имени ОСОБА_6 в адрес постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» к ответчику ООО «ТАГО и Л» о признании договора действительным и признании за ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» права собственности на недвижимое имущество здание, расположенное по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273.

Письмо отзыв ООО «ТАГО и Л» от имени ОСОБА_5 на исковое заявление ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» без даты составления и номера регистрации, которым ООО «ТАГО и Л» просит постоянно действующий третейский суд отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с отсутствием экспертной оценки здания.

Составив и подписав вышеуказанные заведомо ложные документы, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иное лицо продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление служебным положением, 23 ноября 2006 года составили и подписали третейское соглашение от 23 ноября 2006 года о рассмотрении спора между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» о признании договора от 17 ноября 2006 года действительным и признании права собственности в Постоянно действующем третейском суде при Ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» в составе третейского судьи Швидкого А.А..

В тот же день, 23 ноября 2006 года иное лицо- председатель постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», выдал распоряжение от 23 ноября 2006 года о передаче дела по иску ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» к ООО «ТАГО и Л» о признании договора от 17 ноября 2006 года действительным и признании права собственности судье третейского суда Швидкому А.А..

ОСОБА_5, сознавая, что балансовая стоимость здания по адресу гор. Лисичанск ул. Свердлова, 273 после проведенного в нём капитального ремонта должна быть значительно выше, чем стоимость затрат на этот ремонт, провел экспертную оценку здания ООО «ТАГО и Л» по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273, определив таким образом рыночную стоимость здания по состоянию на 31 октября 2006 года в сумме 1310 034 грн..

В процессе третейского рассмотрения иска ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_5 продолжая реализовывать свой преступный умысел и злоупотребляя служебным положением директора ООО «ТАГО и Л», действуя вопреки интересам предприятия и в интересах ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», подтвердил факт заключения между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» договора от 17 ноября 2006 года о передаче здания ООО «ТАГО и Л», расположенного по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 в счет кредиторской задолженности за поставленную мебель и выполненный капитальный ремонт на общую сумму 1355420 грн. 40 коп., хотя согласно требованиям ст. 92 Гражданского кодекса Украины лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица или закона выступает от его имени, обязано действовать в интересах юридического лица, добросовестно, разумно и не превышать своих полномочий.

Кроме того, ОСОБА_5 умышленно скрыл от третейского судьи Швидкого А.А. факт нахождения здания ООО «ТАГО и Л» в залоге по договору ипотеки с АКИБ «Укрсиббанк» от 12 января 2006 года, на основании которого 19 января 2006 года ООО «ТАГО и Л» с АКИБ «Укрсиббанк» заключен кредитный договор № 3.СМБ/2006 и получен кредит. В связи с чем, данное здание не могло быть отчуждено в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» до погашения кредита, которое фактически произошло только 18 января 2007 года.

Кроме того, ОСОБА_5 умышленного скрыл от третейского судьи Швидкого А.А. факт того, что здание, расположенное по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 является единственным имуществом ООО «ТАГО и Л» и в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.98 Гражданского кодекса Украины решение об отчуждении имущества хозяйственного общества, которое превышает 50 % стоимости всего имущества общества, должно приниматься на собрании участников общества не менее ѕ голосов участников.

Кроме того, ОСОБА_5 умышленного скрыл от третейского судьи Швидкого А.А., что хозяйственная деятельность ООО «ТАГО и Л» на протяжении 2006 года была убыточная и директор ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5 не имел полномочий самостоятельно определять порядок погашения убытков предприятия по следующим основаниям.

Согласно ст.50 Закона Украины «О хозяйственных обществах» к компетенции общего собрания общества с ограниченной ответственностью кроме вопросов, указанных в этой статье относятся вопросы, указанные в пунктах «г-ж» ст.41 этого Закона.

Согласно ст.41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» к компетенции общего собрания относится:

пункт «д»: «… утверждение порядка распределения прибыли (дивидендов), определение порядка погашения убытков»

Полномочия, предусмотренные пунктом «д», относятся к исключительной компетенции общего собрания и не могут быть переданы другим органам общества.

Согласно ст.62 Закона Украины «О хозяйственных обществах» директор общества с ограниченной ответственностью решает все вопросы деятельности общества, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников.

Директор не вправе принимать решения, обязательные для участников общества.

Таким образом, директор ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5 не имел законных оснований действовать вопреки интересам ООО «ТАГО и Л», единолично определять порядок погашения убытков общества, единолично принимать решение об отчуждении имущества, превышающего 50 % всего имущества общества, а именно здания ООО «ТАГО и Л», расположенного по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273, которое являлось единственной собственностью предприятия, в пользу связанного с ним юридического лица - ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект».

04 декабря 2006 года судья постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» Швидкой А.А., рассмотрев представленные ему сторонами документы, решения постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» № 01-10.10/2006 от 25 октября 2006 года и № 01-15.10/2006 от 25 октября 2006 года, определения и приказы Хозяйственного суда Луганской области № 01-10.10/2006 от 09 ноября 2006 года и № 01-15.10/2006 от 09 ноября 2006 года, вступившие в законную силу, не зная, что представленные ему документы ООО «ТАГО и Л», ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и решения постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» № 01-10.10/2006 от 25 октября 2006 года и № 01-15.10/2006 от 25 октября 2006 года являются подложными, не имея законных оснований для отказа в удовлетворении иска, вынес решение по делу № 02-23.11/2006 от 04 декабря 2006 года, которым признал действительным договор от 17 ноября 2006 года между ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и ООО ПКФ «ТАГО и Л» о передаче в счет долга здания ООО «ТАГО и Л», расположенного по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 по оценочной стоимости 1310 034 грн. и признал за ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» право собственности на указанное недвижимое имущество.

05 декабря 2006 года ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в лице ОСОБА_6 обратилось в Хозяйственный суд Луганской области с заявлением о выдаче приказа хозяйственного суда Луганской области по решению постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 04.12.2006 года по делу № 02-23.11/2006.

14 декабря 2006 года Хозяйственный суд Луганской области, в лице судьи Яресько Б.В., рассмотрев заявление ОСОБА_6 и дело № 02- 23.11/2006 постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», не зная, что представленное ему дело постоянно действующего третейского суда и содержащиеся в нём документы ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» являются подложными, не имея законных оснований для отказа, вынес определение по делу № 02-23.11/2006 от 14 декабря 2006 года, которым удовлетворил заявление о выдаче приказа о признании за ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273, которое состоит из Ц-4Н, ц-ц 7 здание бывшего общежития с подвалом, вместе со зданием бывшего общежития с подвалом 4246,1 кв.м., и выдал об этом приказ хозяйственного суда Луганской области по делу № 02-23.11/2006 от 14 декабря 2006 года.

Получив экземпляр указанного определения и приказа Хозяйственного суда Луганской области по делу № 02-23.11/2006 от 14 декабря 2006 года ОСОБА_5, 30 января 2007 года выступая в качестве директора ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» из корыстных побуждений и в иных личных интересах, выразившихся в том, что являясь директором и учредителем ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» , он получает возможность использования указанного здания в собственных интересах, подал в Лисичанское КП «Бюро технической инвентаризации» заявление о регистрации права собственности на недвижимое имущество здание, расположенное по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 за ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» на основании определения и приказа Хозяйственного суда Луганской области от 14 декабря 2006 года.

08 февраля 2007 года право собственности ЧП СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» на здание по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 зарегистрировано в ЛКП «БТИ».

При этом, ОСОБА_5 после незаконного отчуждения в собственность ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в указанный период, выполняя ранее данное ОСОБА_6 обещание, назначил его на должность главного инженера проекта ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект».

29 января 2010 года определением постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» по делу № 02-23.11/2006 по жалобе учредителя ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_3 отменено решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 04 декабря 2006 года о признании права собственности на здание, расположенное в г. Лисичанске ул. Свердлова, 273 за ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», по вновь открывшимся обстоятельствам, третейское рассмотрение прекращено.

04 марта 2010 года Хозяйственный суд Луганской области, рассмотрев жалобу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» на определение постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» по делу № 02-23.11/2006 от 29 января 2010 года, вынес решение, которым отказал в удовлетворении жалобы.

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы №355/24 от 19 февраля 2010 года установлено, что в бухгалтерском учете стоимость здания после проведения капитального ремонта увеличивается на стоимость этого ремонта за вычетом налога на добавленную стоимость. Таким образом, стоимость здания, расположенного по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273, после проведения капитального ремонта на сумму 1105220, 40 грн. должна составлять 1874558,40 грн.

С точки зрения бухгалтерского учета, произведенное отчуждение здания ООО «ТАГО и Л», расположенного по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», после проведенного ремонта на сумму 1105220,40 грн., по оценочной стоимости 1310034 грн. не соответствует требованиям действующего законодательства.

Хозяйственная операция по договору на выполнение подрядных работ № 3 от 27 июля 2006 года не является экономически выгодной (обоснованной) для ООО «ТАГО и Л».

Задолженность, возникшая у ООО «ТАГО и Л» в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» на сумму 1105220,40 грн. относится к убыткам.

Своими умышленными действиями директор ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5, исполнительный директор ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_6 и иное лицо, судья постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам ООО «ТАГО и Л» и учредителю данного общества ОСОБА_3, предоставленные им нормативно-правовыми актами Украины, а именно:

ч.5 ст.4 Закона Украины «О собственности» от 07 февраля 1991 года (действовавшего до вступления в силу Закона Украины от 27.04.2007 года) согласно которой собственник, осуществляя свои права, обязан не причинять вреда, не нарушать права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

ст.48 Закона Украины «О собственности», согласно которой Украина законодательно обеспечивает гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности. Защита права собственности осуществляется судом или третейским судом.

ст. 92 ГК Украины, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности и осуществляет их через свои органы, которые действуют в соответствии с учредительными документами и законом.

Орган или лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица или закона выступает от его имени, обязаны действовать в интересах юридического лица, добросовестно и разумно и не превышать своих полномочий.

ст.98 ГК Украины, согласно которой р ешения об отчуждении имущества хозяйственного общества на сумму, которая составляет пятьдесят и более процентов имущества общества, принимаются большинством не менее как в 3/4 голосов, если иное не установлено законом.

Участник общества не имеет права голоса при решении общим собранием общества вопросов о совершении с ним сделок и о споре между ним и обществом.

В результате преступных действий ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иного лица был причинен материальный ущерб ООО «ТАГО и Л» в размере 923241 грн. 60 коп., что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и повлекло за собой наступление тяжких последствий.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.27 ч.3-364 ч.2 УК Украины и ст.27 ч.3-366 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_5 признал частично и показал, что предпринимательской деятельностью он занимается с августа 2005 года, а именно изготовлением и продажей мебели.

В апреле 2003 года он познакомился с ОСОБА_3. В дальнейшем последний назначил его на должность заместителя директора ЧП "Схид-Буд". Они впоследствии с ОСОБА_3 для ведения общего бизнеса создали в 2005 году ООО "ПКФ "ТАГО и Л", в котором являлись учредителями с равными долями в уставном фонде, который составлял 29000 грн.

В начале 2005 года они решили приобрести здание по ул. Свердлова 273. Для участия в аукционе необходимо было заплатить 10% от стоимости здания в сумме 92000 грн. , этот залог был внесен. 26 ноября 2005 года проводился аукцион на котором они выиграли.

06 декабря 2005 года ООО "ПКФ "ТАГО и Л" приобрело по договору купли-продажи у Территориальной громады здание, по ул. Свердлова 273 на условиях предоплаты и отсрочки платежа.

Для расчета за указанное здание он как директор ООО " "ТАГО " обратился в "Укрсиббанк" для получения кредита. Кредит мог быть выдан только при наличии 30 % оплаты приобретаемого имущества. Таких денег на предприятии не было. Поэтому для оплаты 30% стоимости здания он как ЧП ОСОБА_5 взял кредит в сумме 250 000 грн., заложив в залог здание торгового комплекса "Зодиак". Получив 250 000 грн. кредита, он перечислил эти денежные средства на расчетный счет ООО "ТАГО ".

Поскольку у предприятия собственных средств не было, а нужно было погашать кредит, был увеличен уставной фонд предприятия до 250 000 грн. После этого он самостоятельно погашал кредит, ОСОБА_3 же отказывался и говорил, что это его проблемы. Вместе с этим, здание находилось в аварийном состоянии, и он был вынужден кроме того за свои средства проводить его ремонт, ОСОБА_3 материальной помощи ему не оказывал.

В июле 2006 года он зарегистрировал ЧП "Лисичанск-Элит Стройпроект", чтобы зарабатывать деньги, поскольку денег от его мебельного бизнеса для погашения кредита не хватало. На предприятие он набрал персонал, при этом сам работая в ЧП "Схид-Буд", помогал ОСОБА_3 проводить капитальный ремонт гостиницы "Лисичанск", в надежде, что последний от полученной прибыли выделит деньги для уплаты по кредитам.

В ответ на его неоднократные обращения к ОСОБА_3 дать денег на погашение кредита он услышал предложение ввести в состав учредителей ООО "ТАГО и Л" ОСОБА_10, и установить ее долю в уставном фонде 20%, а ему и ОСОБА_3 по 40%. У ОСОБА_10 были близкие отношения с ОСОБА_3 и он понимал, что таким образом полный контроль над предприятием будет у ОСОБА_3 и ОСОБА_10 , поэтому он отказался от этого предложения и решил фиксировать все свои затраты на ремонт здания и уплату кредитов.

Еще в 2005 году он, будучи арендатором здания по ул. Свердлова, 273 начал ремонт части первого этажа здания, чтобы разместить мебельный магазин. Ремонт выполняли рабочие ЧП "Схид-Буд" и несколько официально не оформленных на работу людей. Заработную плату этим работникам он платил из своих средств, а так же самостоятельно покупал материалы для ремонта.

Летом 2006 они со ОСОБА_11 выполняли демонтаж перегородок внутри здания, вывозили мусор.

Ремонт кровли здания проводила бригада ОСОБА_12, их было восемь человек. Рассчитался он с ОСОБА_12 наличными, без какого-либо документального оформления выполненных работ. Сумму он не помнит, затраты составили около 30 000 грн.

Во время ремонта крыши делали ремонт первого этажа здания.

Для замены ввода канализации он нанимал работников Лисичанского РЭС, которые в свободное от работы время провели частично замену и ремонт подводящего электрического кабеля.

В мае 2006 года у него возникла очередная ссора с ОСОБА_3 по поводу организации работы ООО «ТАГО» После этого он познакомился с ОСОБА_13, и попросил ее вести на предприятии бухгалтерский учет.

05 сентября 2006 года он после очередного конфликта с ОСОБА_3 ушел с работы из ЧП "Схид-Буд" и больше туда не возвращался.

Как он указывал, в июле 2006 года он создал и зарегистрировал ЧП "СПФ "Лисичанск-Элит Стройпроект", так как решил вести свой бизнес отдельно от ОСОБА_3 и набрал туда персонал.

После конфликта с ОСОБА_3 он решил оформить свои затраты на ремонт здания и оплату его стоимости по кредитам и обратился в третейский суд к ОСОБА_14

Он попросил последнего помочь узаконить долг ООО "ТАГО и Л" перед ЧП ОСОБА_5, что бы в дальнейших разговорах с ОСОБА_3 таким образом убедить его изменить Устав ООО "ТАГО и Л" в части увеличения его доли в уставном фонде предприятия.

ОСОБА_14 подсказал, какие нужно составить документы.

ОСОБА_6 выполнил сметы на ремонт здания, а так же составил в программе акты выполненных работ, обосновывающие стоимость выполненных работ и затраты на материалы.

О рассмотрении спора в третейском суде он ОСОБА_3 ничего не говорил. После того, как были приняты первые два решения третейского суда о признании долгов ООО "ТАГО и Л", ОСОБА_3 узнал об этом. Гражданский иск ОСОБА_3 он не признает, поскольку считает его необоснованным.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.366 ч.2 и 364 ч.2 УК Украины признал частично и показал, что с января 2005 года он работал в ЧП «Схид-Буд» главным инженером проекта, где познакомился с ОСОБА_5, ОСОБА_3 знал примерно с 2000 года. Проработал на данном предприятии до июня 2006 года и поскольку у него не сложились отношения с бухгалтером ОСОБА_10, он перешел к ОСОБА_5 на предприятие « Лисичанск-ЭлитСтройпроект». Ему было известно, что ОСОБА_3 и ОСОБА_15 создали ООО «ТАГО и Л». О том, что это предприятие приобрело по договору купли-продажи здание, расположенное по ул. Свердлова 273 узнал весной 2006 года. Ему не было известно, что здание находилось в залоге у банка, так как для его приобретения брали кредит. ОСОБА_5 самостоятельно, с конца 2005 года стал ремонтировать здание, ремонт продолжался на протяжении 2006 года. Фактически всеми организационными вопросами по ремонту занимались ОСОБА_5 и ОСОБА_11. Работы по ремонту крыши здания выполняла бригада людей, которая не была оформлена на работу в ЧП СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект».

Его работа заключалась только в выполнении проектных работ, фактически он предприятием ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» не руководил и не вникал в его хозяйственную деятельность. Рабочим по ремонту здания ОСОБА_5 выдавал заработную плату наличными, оформлялось это документально или нет, он не знает. Он лично в ведомости за заработную плату расписывался. Летом 2006 года, он понял, что у ОСОБА_5 возник конфликт с ОСОБА_3, последний сказал ему, что потому и создает ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», что собирается окончательно уйти от ОСОБА_3 и не будет иметь с ним больше дел. В сентябре 2006 года ОСОБА_5 сказал, что нужно составить акты выполненных работ по ремонту в здании на ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект». Он составил договор ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» и ООО «ТАГО и Л на капитальный ремонт здания по ул. Свердлова 273, акты приема выполненных работ по форме КБ-2 и КБ-3.

В конце октября 2006 года ОСОБА_5 сказал ему, что через третейский суд можно по закону сначала признать долг ООО «ТАГО и Л» за выполненный ремонт здания, а потом возможно передать здание в счет этого долга в пользу ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект». Он не знает, кто ОСОБА_5 посоветовал обращаться в третейский суд, он даже не знал в то время, что такой суд существует и может принимать подобные решения.

Фактически с судьей третейского суда все вопросы обсуждал ОСОБА_5. Они с последним привозили в третейский суд акты выполненных работ составленные по форме КБ-2 и КБ-3 между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», которые он больше после этого не видел, а так же договор. Он не вносил ложных сведений в документы, которые отвозили в третейский суд.

ОСОБА_3 участия в третейском рассмотрении не принимал, об их обращении в третейский суд он с ним не разговаривал и вообще в то время не общался с ним.

После получения последнего приказа Хозяйственного суда Луганской области о признании права собственности на здание за ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» и о принудительном исполнении решения третейского суда о перерегистрации права собственности, ОСОБА_5 фактически освободил его от должности исполнительного директора и во всех документах ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» стал расписываться сам, как директор этого предприятия, за исключением отчетов для ГНИ.

О судьбе ООО «ТАГО и Л» они не разговаривали.

Со слов ОСОБА_5 он знает, что документы ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» были утеряны. ОСОБА_5 говорил, что со всеми рабочими за выполненный в 2006 году ремонт здания рассчитался он. Сколько фактически стоил ремонт здания в период 2006 года, он не знает. Сметы и акты выполненных работ он составлял, основываясь на рыночных ценах, существовавших на тот момент, а по каким ценам покупал материалы ОСОБА_5 фактически, он в тот момент не знал и сейчас ему это не известно. Нигде не было сказано, что накладные фиктивные. Он не согласен с тем, что ОСОБА_16 склонил его к совершению преступлений, пообещав за это материальную выгоду и постоянную работу на предприятии « Лисичанск-ЭлитСтройпроект».

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Гражданский истец ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что ОСОБА_5 работал в ЧП «Схид-Буд» в должности заместителя директора примерно с 2004 года.

Помимо работы в ЧП «Схид-Буд» последний занимался изготовлением и продажей мебели, в связи с этим он был зарегистрирован частным предпринимателем и арендовал магазин «Мебель» по ул. Чекистов дом 7 в гор. Лисичанске.

В середине 2005 года у ОСОБА_5 возникла проблема с арендой магазина, от него потребовали освободить помещение, так как аренду ему не продлили.

Они с ОСОБА_5 обсуждали этот вопрос, и он ему предложил свою помощь по приобретению здания, на условиях, что они вместе создадут на двоих предприятие, которое будет заниматься изготовлением, продажей мебели и для этого предприятия они купят здание.

25 мая 2005 года на собрании учредителей общества было принято решение о создании ООО «ТАГО и Л», ОСОБА_16 был назначен директором общества, а он председателем собрания учредителей ООО «ТАГО и Л».

Согласно Уставу общества ОСОБА_5 и ОСОБА_3 имеют равные доли в уставном фонде предприятия по 50 % каждый.

Примерно в октябре 2005 года первый этаж здания по ул. Свердлова, 273 был арендован ЧП ОСОБА_5 и они совместно с последним привлекли работников ЧП «Схид-Буд» и людей, нанятых в частном порядке на выполнение ремонтных работ.

После этого в конце 2005 года, примерно в ноябре месяце ОСОБА_5 перевез в здание свою мебель из магазина «Мебель».

06.12.2005 года ООО «ТАГО » заключило договор купли-продажи с Лисичанской территориальной громадой на здание, расположенное по ул. Свердлова, 273 по цене 923241 грн. 60 коп.

Заключению договора предшествовала предоплата в размере 10 % от стоимости здания, в сумме 92 324 грн., которую ЧП «Схид-Буд» перечислило на счет ООО «ТАГО ». Для этих целей ЧП «Схид-Буд» получило кредит в сумме 100000 грн. в «Укрсоцбанке» под залог здания ЧП «Схид-Буд».. У ООО «ТАГО » в тот момент никаких оборотных средств не было.

Для приобретения здания ООО «ТАГО» и ЧП ОСОБА_5 заключили кредитные договора с «УкрСиббанком». ООО «ТАГО » получило кредит в сумме около 645000 грн., а ЧП ОСОБА_5 в сумме 250000 грн.. Обеспечением этих кредитов было само здание, расположенное по ул. Свердлова, 273 и поручитель ОСОБА_5. В связи с этим между ООО «ТАГО и Л» и «Укрсиббанком» был заключен договор ипотеки здания.

С начала работы ООО „ТАГО и Л” на предприятии официально бухгалтера не было. В первой половине 2006 года весь бухгалтерский учет помогала вести его нынешняя супруга ОСОБА_16, которая в тот момент имела фамилию ОСОБА_10.

ООО «ТАГО » с момента его создания фактически никакой хозяйственной деятельности не вело. ЧП «Схид-Буд» перечисляло деньги на счет ООО «ТАГО ».

В связи с тем, что предприятие ООО «ТАГО » не вело никакой хозяйственной деятельности и не имело оборотных средств, они определились с ОСОБА_5, что здание будут ремонтировать за личные средства.

Основную организационную работу по ремонту здания выполнял ОСОБА_5. Он был занят ЧП «Схид-Буд», помогал ОСОБА_5 по мере возможности, договаривался о покупке э здания, а ОСОБА_5 должен был организовывать проведение ремонта в нём и использование здания в предпринимательской деятельности, что бы оно в дальнейшем приносило доход.

Они решили демонтировать все внутренние перегородки. Демонтажные работы выполняли работники ЧП «Схид-Буд».

В первой половине 2006 года он лично тратил деньги на приобретение нового шифера для ремонта крыши здания по ул. Свердлова, 273. Он договорился также с ОСОБА_12, брат которого работает в ЧП «Схид-Буд» о ремонте крыши здания.

Фактически ремонт крыши здания был проведен в период май-июль 2006 года. Трудовых отношений с бригадой ОСОБА_12 ОСОБА_5 не оформлял. Он лично отдавал деньги на приобретение шифера ОСОБА_5, примерно в сумме 5000 грн.

В июле 2006 года ОСОБА_5 забрал тайком от него документы ООО «ТАГО » из офиса ЧП «Схид-Буд» и перестал ходить на работу , не отвечал на телефонные звонки.

В дальнейшем ОСОБА_5 скрыл от них документы ООО «ТАГО » за 2006 год, а так же забрал круглую печать предприятия, как он полагает, что бы скрыть факт финансирования ООО «ТАГО и Л» со стороны ЧП «Схид-Буд» и факт своих махинаций, связанных с незаконным отчуждением здания в пользу ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», то есть в свою собственность.

Незадолго до этого, примерно в конце мая 2006 года по просьбе ОСОБА_10 они решили нанять в частном порядке бухгалтера, который бы вел бухгалтерию ООО «ТАГО ». ОСОБА_5 нашел бухгалтера ОСОБА_13. Изначально рабочее место ОСОБА_13 было в бухгалтерии ЧП «Схид-Буд» и оплачивал её труд он.

Работу ОСОБА_13 первое время контролировала ОСОБА_10.

Примерно в августе 2006 года ОСОБА_13 предложили работу в одном из ЖЭК и она стала там официально работать, а в свободное от основной работы время занималась ведением бухгалтерского учета в ООО «ТАГО ». Позже ему стало известно, что ОСОБА_13 оказывала помощь ОСОБА_5 в регистрации ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект».

По поводу работников проводивших ремонт в здании он может сказать, что с ЧП «Схид-Буд» он направил с самого начала для ремонта здания ОСОБА_11, которая работала у них мастером. После ухода ОСОБА_5 последняя ушла из ЧП «Схид-Буд», и перешла на работу к ОСОБА_5.

Были ещё разнорабочие, с которыми трудовые отношения оформлены не были.

По договорам купли-продажи мебели между ЧП «ОСОБА_16» в ООО «ТАГО » на сумму 250000 грн. и об уступке права требования от 20.07.2006 года между ЧП ОСОБА_16 и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», по которому право требования долга в сумме 250000 грн. передано ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», он может пояснить, что он ранее такие договора не видел. Если бы они были, он бы узнал об этом от ОСОБА_13 и ОСОБА_10, которые сдавали полугодовой отчет по ООО «ТАГО и Л» в налоговую инспекцию и управление статистики.

Он считает, что это фиктивные договора, с целью накопить долги ООО «ТАГО » перед ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект».

На юридический адрес ООО «ТАГО » в АДРЕСА_1 по которому живут его родители приходили копии решений хозяйственного суда, из которых ему и стало известно о признании факта задолженности ООО «ТАГО» перед ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект».

Все письма в адрес ООО «ТАГО » его родители отдавали ему, и он может сказать, что никаких решений третейского суда на имя директора ООО «ТАГО » на юридический адрес предприятия не поступало.

Все действия связанные с созданием фиктивной кредиторской задолженности ООО «ТАГО и Л» перед ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» и незаконным отчуждением здания ОСОБА_5 провел в тайне от него, так как понимал, что это незаконные операции.

В случае если бы данный договор был реальный, то ОСОБА_5 не имел законных оснований самостоятельно определять порядок погашения убытков предприятия и отчуждать в счет погашения убытков здание, которое было единственной собственностью ООО «ТАГО и Л».

С целью узаконить свои неправомерные действия собственник и директор ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_5, в лице назначенного им исполнительного директора ОСОБА_6, предъявил в третейский суд при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» г. Луганска иски к ООО «ТАГО и Л» в лице директора ОСОБА_5

При этом, договор о передаче здания от 17 ноября 2006 года умышленно не был нотариально удостоверен, так как при нотариальной проверке отчуждаемого имущества был бы установлен факт наличия договора ипотеки с банком, поскольку к тому времени кредит ООО «ТАГО и Л» ещё не погасило.

С целью получить копию постановления третейского суда о признании права собственности, их юрист неоднократно ездил в третейский суд, но он постоянно был закрыт, и ему не удавалось найти его работников. По почте на их письма ответов не было.

После того, как по его ходатайству досудебное следствие предоставило ему заверенную копию решения третейского суда, они обратились в этот суд с иском о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Впоследствии они получили ответ из суда, третейский суд «ВЕРИТАС» возобновил третейское рассмотрение и Определением от 29 января 2010 года отменил своё решение по делу от 04 декабря 2006 года, которым было признано право собственности на здание за ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект». Этим же решением третейский суд прекратил третейское рассмотрение спора.

В результате преступных действий ОСОБА_5 ему причинен материальный ущерб в сумме 461620,80 грн., неполученная прибыль составляет 4267330 грн. и моральный вред , который он оценивает в размере 50000 грн. и просит удовлетворить его иск в полном объеме. Моральный вред заключается в том, что он морально страдает из-за того, что принадлежащее ему имущество выбыло из его собственности.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила в судебном заседании, что в 2006 году она познакомилась с ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Они на тот момент оба работали в ЧП «Схид-Буд» и являлись учредителями ООО «ТАГО и Л».

ОСОБА_5 попросил ее оказывать помощь в бухгалтерском учете по предприятию ООО «ТАГО и Л». Трудовые отношения она с предприятием не оформляла, так как её помощь носила разовый характер и с августа 2006 года она работала в ЖЭК № 6.

Оказывать помощь по работе ООО «ТАГО и Л» она стала примерно с июня 2006 года. До этого времени бухгалтерский учет на предприятии вела ОСОБА_10. На её имя была выдана доверенность от имени ООО «ТАГО и Л» и она занималась составлением отчетов, налоговых деклараций, которые сдавала в статистику и ГНИ в г. Северодонецке. При этом её отчеты и декларации по ООО ТАГО и Л» за первое полугодие проверяла ОСОБА_10, а в дальнейшем за третий квартал и за год она их сдавала самостоятельно, так как между ОСОБА_10, ОСОБА_5 и ОСОБА_17 произошел какой-то конфликт.

При составлении годового отчета, налоговых деклараций, годового баланса по предприятию она столкнулась с тем, что бухгалтерские документы предприятия исчезли. Она подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия полностью из которых следует, что по просьбе ОСОБА_5 она помогала ему регистрировать его собственное предприятие ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», это было примерно в июле 2006 года и после этого вела бухгалтерский учет этого предприятия до конца 2006 года.

О договоре подряда на капитальный ремонт здания по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова 273, который был заключен 27 июля 2006 года между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» она ничего пояснить не может, так как не помнит такого договора.

Работа на предприятии «Элит-Стройпроект» также была непостоянная , она один раз в неделю, в свой выходной день могла посвятить немного личного времени этому предприятию. Большой хозяйственной деятельности у предприятия в тот период не было, было несколько договоров по подготовке проектов, штат предприятия был маленький. Фактически на предприятии работали исполняющий обязанности директора ОСОБА_6, главный инженер ОСОБА_11 и несколько работников.

Договора об уступке права требования между ЧП ОСОБА_16 и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» и купли-продажи мебели от ЧП «ОСОБА_16 в ООО «ТАГО и Л» ей не знакомы. О поставке мебели в 2006 году ей ничего не известно. Она не помнит, что бы данная хозяйственная операция была отражена по бухгалтерскому учету ООО «ТАГО и Л» в 2006 году.

Договор между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» на капитальный ремонт здания, расположенного по ул. Свердлова 273 в период своей работы с ООО «ТАГО и Л» и с ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» она никогда не видела.

Были ли выполнены подрядные работы по капитальному ремонту здания на сумму 1500000 грн. ей не известно.

Если бы в период её работы указанный договор был исполнен, ей бы о нём стало известно, так как эти сведения должны были бы получить своё отражение по бухгалтерскому учету обоих предприятий.

Фактически в здании по улице Свердлова 273, ремонт проводился. К моменту её работы с ООО «ТАГО и Л» и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», примерно с июня 2006 года в здании уже была отремонтирована крыша, заменен шифер. На это она обратила внимание. Во второй половине 2006 года в здании проводился ремонт канализации и водопроводных сетей, внутренняя отделка второго этажа здания. Со слов ОСОБА_5 и по её собственным наблюдениям, все указанные работы он выполнял своими силами, сам лично нанимал работников.

Как и когда по бухгалтерскому учету был отражен факт капитального ремонта кровли здания, она сказать не может, в период её работы, а именно во второй половине 2006 года, это отражено не было.

По бухгалтерскому учету ООО «ТАГО и Л» капитальный ремонт водопроводных и канализационных сетей в здании отражен не был.

Акты приема выполненных работ за период август-сентябрь 2006 года, подписанные директором ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5 и исполнительным директором ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_6 на сумму 1105220, 40 грн. она не видела.

Соответственно она не могла указать в бухгалтерских документах ООО «ТАГО и Л» во второй половине 2006 года кредиторскую задолженность перед ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» на указанную сумму.

Когда она составляла годовой отчет по ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» журнал № 6 и главная книга велись, и в них не было сведений о кредиторской задолженности ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» перед какой-то субподрядной организацией.

Сдав годовую отчетность по ООО «ТАГО и Л» и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» за 2006 года она уведомила ОСОБА_5, что больше не может оказывать ему помощь и работать с ним.

При этом бухгалтерию указных предприятий у неё никто не принимал. Все имевшиеся в тот момент документы оставались у ОСОБА_5.

Фактически ООО «ТАГО и Л» и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» во второй половине 2006 года руководил ОСОБА_5.( том 4 л.д.264-2269)

Свидетель ОСОБА_11 пояснила в судебном заседании, что с 2003 года до начала июля 2006 года она работала в ЧП «Схид-Буд» мастером. Директором в то время являлся ОСОБА_3, ОСОБА_5 работал у него заместителем.

Уволилась она с ЧП «Схид-Буд» по собственному желанию. Примерно через две недели после её увольнения ей предложил работу ОСОБА_5 и с 01 августа 2006 года она работает главным инженером на предприятии «Лисичанск-Элит-Стройпроэкт». ОСОБА_6 пришел в конце августа 2006 года и стал работать главным инженером проекта, а потом исполнять обязанности директора, почему это произошло ей не известно.

В ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» кроме них работали примерно 8-10-человек рабочих, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22.

С самого начала её работы, она и рабочие ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» находились в здании бывшего общежития горного техникума по ул. Свердлова, 273. Как такового офиса у предприятия не было, в здании в это время проводился ремонт, поскольку оно было разрушено, демонтированы перегородки. В апреле 2006 года они проводили работы по ремонту гостиницы «Лисичанск», которые проводило ЧП «Схид-Буд».

С момента её ухода в апреле 2006 года и до 01 августа 2006 года в здании практически ничего дополнительно по ремонту не было выполнено. Ремонтные работы начались с выкачивания из подвала воды.

Среди лиц, выполняющих ремонтные работы, были люди, которые не были официально устроены. Она не работала с документами по ремонту, а только контролировала выполнение работ, а при необходимости выдавала рабочим материалы. Кому принадлежало здание по ул. Свердлова 273 она не знает.

Основной контроль за работами осуществлял ОСОБА_5, но он не всегда был на месте. Рассчитывался с рабочими по ремонту крыши также он, ОСОБА_3 приезжал на объект очень редко. Ей деньги выдавал ОСОБА_5, с рабочими рассчитывались каждый день.

На второй этаж канализацию проводили в 2007 году. Этот ремонт проводился частями, так как у ОСОБА_5 не было сразу средств на оплату работ. Ей известно, что бухгалтером у них работала ОСОБА_13, но она не знает, проводились ли эти работы через бухгалтерию. Смета составлялась поэтапно, первоначально сметы на ремонт не было, как она укапывала здание было разрушено и поэтому изначально они не могли осуществлять финансирование поскольку не знали какая потребуется сумма.

Свидетель ОСОБА_21 пояснил в судебном заседании, что в начале 2006 года он увидел, что начался ремонт гостиницы „Лисичанск”. Он обратился к ОСОБА_11, которая помогла ему устроиться на работу в ЧП „Схид-Буд” на этом объекте. Там он работал до конца июля 2006 года, после чего ушел. От ОСОБА_11 узнал, что есть работа в ЧП „Лисичанск-Элит Стройпроект” и написал заявление о приеме на работу. ОСОБА_11 нужна была бригада для различных ремонтных работ. С 01 августа 2006 года он был принят на работу в ЧП „Лисичанск-Элит Стройпроект” где директором являлся ОСОБА_5.

В здании, по ул. Свердлова, 273 он работал , когда были перерывы между строительством объектов. В основном занимался выносом мусора, уборкой прилегающей территории., там же работал ОСОБА_18. заработную плату получал по ведомости , по 50 грн. в день. от выработки. Принят он был официально и работал пять дней в неделю. Все работы по ремонту здания Свердлова 273 оплачивало предприятие « Элит-Стройпроект».

Свидетель ОСОБА_18 пояснил в судебном заседании, что с августа 2006 года он работал каменщиком на предприятии «Элит-Стройпроект» куда был принят официально ОСОБА_5 и ОСОБА_11. В здании по улице Свердлова 273 проводили ремонт, разбирали перегородки, полы. Оплачивала работы ОСОБА_11, но сколько платили он не помнит. С руководством была договоренность оплачивать работы по ремонту здания отдельно. Кому принадлежало указанное здание, он не знает. Про фирму ООО «ТАГО» он не слышал. Предприятие «Элит-Стройпроект» находилось по улице Свердлова, где кроме него работали ОСОБА_12, ОСОБА_19, состав рабочих периодически менялся. Он видел, что крышу ремонтировали, но кто выполнял эти работы, не знает.

Свидетель ОСОБА_23 пояснил в судебном заседании, что его рабочая специальность маляр-штукатур. В 2006 году он выполнял работы по ремонту здания по ул. Свердлова 273.Оплату производил ОСОБА_16, но он не помнит в каком размере. Было об этом устное соглашение. Его приняли на предприятие «Элит-Стройпроект», он выполнил отделочные работы на втором этаже здания. Работы проводились до декабря 2008 года.

Свидетель ОСОБА_16 пояснила в судебном заседании, что в 2009 года она вступила в брак с ОСОБА_3 и приняла его фамилию, ранее у неё была фамилия ОСОБА_10.

Подсудимых она знает с 2003 года по работе в ЧП «Схид-Буд», где она работала по совместительству, основным местом её работы было ООО «Логрус-АМТ»

В ЧП «Схид-Буд» она выполняла работу главного бухгалтера. Заместитель директора предприятия ОСОБА_5 занимался кроме того продажей мебели и арендовал магазин «Мебель» по ул. Чекистов. В середине 2005 года у ОСОБА_5 возникла проблема с арендой магазина, ему некуда было переезжать. Они обсудили с ОСОБА_3 этот вопрос и решили вместе заняться продажей и производством мебели, а для этой цели купить собственное здание. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 создали и зарегистрировали ООО «ТАГО и Л» для ведения этого направления бизнеса и приобретения здания и стали учредителями этого общества. ОСОБА_3 нанял юриста, который оформил учредительные документы.

Примерно в октябре 2005 года первый этаж здания по ул. Свердлова, 273 был арендован ЧП ОСОБА_5 и общими усилиями ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с привлечением работников ЧП «Схид-Буд» в здании был проведен ремонт.

6 декабря 2005 года ООО «ТАГО и Л» заключило договор купли-продажи с Лисичанской территориальной громадой на здание, после чего начали готовить документы на получение кредита.

Для этих целей ЧП «Схид-Буд» получило кредит в сумме 100000 грн. в «Укрсоцбанке», под залог здания ЧП «Схид-Буд».

Для приобретения здания ООО «ТАГО и Л» и ЧП ОСОБА_5 были получены кредиты под залог этого здания. ООО «ТАГО и Л» получило кредит в сумме около 645000 грн., ЧП ОСОБА_5 в сумме 250000 грн.

С момента регистрации и до июня 2006 года она занималась ведением бухгалтерского учета в ООО «ТАГО и Л» по просьбе ОСОБА_3, при этом получала заработную плату в ЧП «Схид-Буд». В тот момент ООО «ТАГО и Л» не имело финансовой возможности содержать бухгалтера, а ОСОБА_5 в бухгалтерии не разбирался и не знал как её вести.

Фактически ООО «ТАГО и Л» никакой хозяйственной деятельности не вело. Деньги ЧП «Схид-Буд» перечисляло для того, что бы ООО «ТАГО и Л» могло рассчитываться по кредиту, при этом расчет был такой, что после того, как ООО «ТАГО и Л» начнет полноценную хозяйственную деятельность, оно сможет в счет полученных денежных средств оказать услуги ЧП «Схид-Буд», поставить мебель. В настоящее время она точно не помнит назначение платежей, по которым перечислялись денежные средства с ЧП «Схид-Буд» в ООО «ТАГО и Л», это было в первой половине 2006 года.

До настоящего времени в счет платежей ЧП «Схид-Буд» в ООО «ТАГО и Л» прихода каких-либо материальных ценностей или выполнения услуг не поступило. ОСОБА_5 уничтожил документы ООО «ТАГО и Л» за 2006 год, чтобы скрыть факт финансирования ООО «ТАГО и Л» со стороны ЧП «Схид-Буд» и факт своих махинаций, связанных с незаконным отчуждением здания в пользу ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», то есть в свою собственность.

Действительно, основную организаторскую работу по ремонту здания, выполнял ОСОБА_5, но это соответствовало их первоначальной договоренности с ОСОБА_3, который был занят ЧП «Схид-Буд», кроме того он помог ОСОБА_5 купить здание и ОСОБА_5 должен был дальше организовывать проведение в нём ремонта.

При этом ОСОБА_3 так же оказывал помощь ОСОБА_5 своими собственными средствами, так как весь ремонт в здании проводился вольнонаемными работниками за наличный расчет. В частности ОСОБА_3 давал наличными деньги на приобретение шифера, для ремонта крыши здания. С бригадой ОСОБА_12 о ремонте крыши здания договаривался так же ОСОБА_3.

В июле 2006 года ОСОБА_5 забрал документы ООО «ТАГО и Л» из офиса ЧП «Схид-Буд», перестал ходить на работу и не отвечал на телефонные звонки.

Примерно в конце мая 2006 года по её просьбе ОСОБА_5 и ОСОБА_3 решили нанять в частном порядке бухгалтера, который бы вел бухгалтерию ООО «ТАГО и Л», так как ей одно было сложно. ОСОБА_5 пригласил бухгалтера ОСОБА_13, и она стала помогать вести учет и сдавать отчетность по ООО «ТАГО и Л». Так же ей выдавали доверенность на перерегистрацию Устава ООО «ТАГО и Л». Изначально рабочее место ОСОБА_13 было в бухгалтерии ЧП «Схид-Буд» и оплачивал её труд ОСОБА_3.

Работу ОСОБА_13 первое время контролировала она, в частности проверяла полугодовую отчетность по ООО «ТАГО и Л» перед сдачей в налоговую инспекцию.

Работы по ремонту крыши здания указанного здания, а так же водопроводных и канализационных сетей выполняли различные рабочие , трудовые отношения с ними оформлены не были.

Договоров купли-продажи мебели между ЧП «ОСОБА_16» в ООО «ТАГО и Л» от 04 января 2006 года и договора об уступке права требования от 20 июля 2006 года между ЧП ОСОБА_16 и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», по которому право требования в сумме 250000 грн. перешло ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» она никогда не видела и не знает ничего о поставке мебели. В первой половине 2006 года по бухгалтерскому учету ООО «ТАГО и Л» она такой хозяйственной операции не проводила. По её мнению этот договор, фиктивный, что и может объяснять дальнейшее исчезновение бухгалтерских документов ООО «ТАГО и Л».

О договоре об уступке права требования от 20 июля 2006 года между ЧП ОСОБА_16 и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» ей тоже в тот момент ничего известно не было. Первая информация о существовании этого договора ей стала известна после того, как она ознакомилась с решениями хозяйственного суда в Луганской области и третейского суда, которые были в делах Хозяйственного суда. Это произошло уже после переоформления права собственности на здание в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект».

На юридический адрес ООО «ТАГО и Л» в АДРЕСА_8 по которому живут родители ОСОБА_3 пришли копии решений хозяйственного суда, из которых ей и ОСОБА_3 стало известно о признании факта задолженности ООО «ТАГО и Л» перед ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект».

Все действия связанные с созданием фиктивной кредиторской задолженности ООО «ТАГО и Л» перед ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» и незаконным отчуждением здания ОСОБА_5 провел в тайне от ОСОБА_3.

С договором от 27 июля 2006 года между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» на капитальный ремонт здания, расположенного по ул. Свердлова, 273 на сумму 1500000 грн., она не знакомилась. Фактически по состоянию на 27 июля 2006 года ООО «ТАГО и Л» не имело финансовой возможности изначально выполнить обязательства по данному договору, так как во-первых, не имело прибыли, кроме того у предприятия имелась кредиторская задолженность по договору кредитования в банке. Она считает, что данный договор фиктивный с целью создать кредиторскую задолженность в ООО «ТАГО и Л».

В случае если даже, данный договор был реальный, то ОСОБА_5 не имел законных оснований самостоятельно определять порядок погашения убытков предприятия и отчуждать в счет погашения убытков коллективную собственность ООО «ТАГО и Л».

Как ей стало известно из решений третейского суда и хозяйственного суда Луганской области, ОСОБА_16, имея кредиторскую задолженность ООО «ТАГО и Л» по договору банковского кредита от 19 января 2006 года, по договору переуступки права требования от 20 июля 2006 года и по договору капитального ремонта здания от 27 июля 2006 года, которые свидетельствовали о не платежеспособности ООО «ТАГО и Л» и убыточности его хозяйственной деятельности, не поставил об этом в известность ОСОБА_3 и не собрал внеочередное собрание участников общества, как этого требуют интересы общества.

Свидетель ОСОБА_24 пояснил в судебном заседании, что в 2006 году он работал водителем в КП «Лисичансктеплосеть». Помимо основной работы он иногда подрабатывает автоперевозками на грузовом автомобиле «ЗИЛ-130» которым управляет по доверенности.

Он точно не помнит, при каких обстоятельства и когда именно познакомился с ОСОБА_5 и ОСОБА_3. В 2006 году, по просьбе последних, он периодически в свободное от работы время оказывал им услуги по вывозу мусора от гостиницы «Лисичанск», а так же из здания бывшего общежития горного техникума, расположенного на перекрестке ул. Свердлова и ул. Ленина.

Он общался только с ОСОБА_5 , который оплачивал ему перевозку мусора, давал деньги на бензин, это происходило летом и осенью 2006 года.

Свидетель ОСОБА_25 пояснил в судебном заседании, что работал в ЧП «Схид-Буд» с апреля 2005 года мастером строительного участка.

Он знал, что с осени 2005 года работниками ЧП «Схид-Буд» производился демонтаж межкомнатных перегородок на первом этаже здания по ул. Свердлова 273. На первом этаже до зимы успели сделать поверхностный ремонт и завезти туда мебельный цех и мебель ОСОБА_5 из магазина «Мебель» по ул. Чекистов, где последний ранее арендовал магазин.

После этого ОСОБА_16 и ОСОБА_3 приобрели здание, по ул. Свердлова 273, где ОСОБА_5 сразу же занялся обустройством мебельного магазина. До 2006 года магазин уже открыт на первом этаже здания. При этом ОСОБА_5 работал заместителем директора ЧП «Схид-Буд». В конце июня 2006 года, начале июля 2006 года директор ЧП «Схид-Буд» ОСОБА_3 попросил его найти бригаду для выполнения кровельных работ на здании по ул. Свердлова. После чего он привез своего родного брата ОСОБА_12 в офис ЧП «Схид-Буд».

Вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и его братом ОСОБА_12 они обсудили все вопросы, связанные с ремонтом кровли здания, по ул. Свердлова 273, бригада брата состояла из шести человек.

По договоренности он участия в ремонте непосредственно не принимал, так как был занят работами ЧП «Схид-Буд» по ремонту гостиницы «Лисичанск», но должен был контролировать ход выполнения работ. Наряды закрывали и оплачивали через бухгалтерию ЧП « Схид-Буд», где директором был ОСОБА_3.

Когда ремонтировали крышу, брату за работу платил ОСОБА_16, последний полностью рассчитался с бригадой за выполненную работу.

ОСОБА_6 никакого участия в организации ремонта в здании не принимал, знаком с последним по работе в ЧП « Схид-Буд».

Свидетель ОСОБА_26 пояснил в судебном заседании, что в 2005-2006 году он работал на шахте « Новодружеская». Летом 2006 года во время отпуска подрабатывал в бригаде ОСОБА_12, они меняли шифер на крыше здания по ул. Свердлова 273. За работу рассчитывался ОСОБА_5, в трудовой книжке записи не было, поскольку эта работа выполнялась по устному соглашению. Бригада состояла из пяти или шести человек. Составлялись ли акты выполненных работ, он не знает и в ведомости за получение заработной платы он не расписывался.

Свидетель ОСОБА_27 пояснил в судебном заседании, что в 2006 году он работал на шахте им. Капустина. Во время отпуска летом 2006 года его пригласили в бригаду ОСОБА_12 для выполнения кровельных работ на здании бывшего общежития горного техникума. За работу он получил примерно 2000 грн, в ведомости за получение денег не расписывался, работал около месяца.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил в судебном заседании, что летом 2006 года его брат ОСОБА_25 предложил ему работу по ремонту крыши на здании по ул. Свердлова 273, он согласился, поскольку в это время нигде не работал. Договор на выполнение работ не заключался, объемы работ определял ОСОБА_16, и он же производил оплату работы. За получение денег он нигде не расписывался. Первоначально за работу он договаривался с братом, ОСОБА_3 и ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_28пояснил в судебном заседании, что в 2006 году летом он работал с бригадой по ремонту крыши здания расположенного по улице Свердлова. Никакого отношения к фирме « Лисичанск-Элитстрой-проект» он не имеет. Предложил ему работу друг ОСОБА_12.Договор на выполнение работ не заключался. Работал он на объекте около месяца и кто оплачивал за работу ему не известно.

Свидетель ОСОБА_29 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_3ее родной сын. Свои показания в ходе досудебного следствия она подтверждает полностью о том, что она проживает по адресу: АДРЕСА_9 совместно со своим мужем ОСОБА_30 с 1974 года и по настоящее время.

В 2005 году сын попросил у них разрешения зарегистрировать по их адресу создаваемое им совместно с ОСОБА_5 предприятие ООО «ТАГО и Л», они с мужем дали своё согласие.

Предприятие по данному адресу никогда не находилось, это был скорее почтовый адрес, а фактически ООО «ТАГО и Л» находилось в городе Лисичанске, в пятиэтажном здании.

В период 2005 года и по настоящее время к ним домой приходили различные письма, адресованные ООО «ТАГО и Л». Эти письма они никогда не вскрывали и всегда отдавали их сыну.

По поводу того, что в ходе досудебного следствия установлено, что директор ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5 в течении 2006 года якобы вел переписку с ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», при этом на фирменном бланке ООО «ТАГО и Л» указан адрес предприятия, она может пояснить, что она лично не знакома с ОСОБА_5 и видела его только один раз.

За период с момента регистрации ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5 никогда к ним домой не приезжал и они ему никогда никаких писем адресованных ООО «ТАГО и Л» не отдавали. К ним домой приходили письма из налоговой инспекции, пенсионного фонда. Она не помнит, что бы она получала письма, адресованные ООО «ТАГО и Л», на конвертах которых было указано предприятие отправитель - ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект». Это предприятие ей не знакомо. ОСОБА_6 она не знает. Ей ничего не известно о хозяйственных отношениях ООО «ТАГО и Л».( том 6 л.д.2-4)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 усматривается, что в настоящее время он работает по оказанию юридических услуг, в связи с этим зарегистрирован частным предпринимателем. Так же он имеет лицензию арбитражного управляющего и работает ликвидатором нескольких юридических лиц.

14 октября 2009 года в помещении по адресу АДРЕСА_10, во время проведения обыска он находился потому, что зашел туда, так как в помещении у него оставались некоторые документы по его делам. Данное помещение не является его рабочим местом. В этот день, примерно за час до начала обыска он зашел на указанный адрес и искал там свои документы по делам о банкротстве. В помещении кроме него находились ОСОБА_31 и ОСОБА_32, которые арендуют указанное помещение у Наумова Д.С..

В 2006 году они вместе с Наумовым Д.С. создали постоянно действующий третейский суд при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» и являются учредителями данной ассоциации. Наумов Д.С. является председателем постоянно действующего третейского суда, а он президентом ассоциации «ВЕРИТАС».

Во второй половине 2006 года он кроме оказания юридических услуг работал в третейском суде при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» вместе с Наумовым.

За период работы третейского суда в нём не было технических работников. В сентябре-декабре 2006 года, наверное не было журнала регистрации входящей документации и учет входящей документации не велся. В настоящее время дел постоянно действующего третейского суда по рассмотренным искам ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» г. Лисичанска к ООО «ТАГО и Л» г. Северодонецка и другим в наличии нет. Они хранились в подвальном помещении по адресу АДРЕСА_10, где произошел порыв канализации и дела затопило канализацией.

С ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он познакомился только в связи с рассмотрением дела о признании договора от 17 ноября 2006 года действительным по иску ЧП « Лисичанск-Элит-Стройпроект» гор. Лисичанска к ООО « ТАГО и Л» гор. Северодонецка.

До рассмотрения указанного иска председателем третейского суда Наумовым Д.С. были рассмотрены два иска ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» г. Лисичанска к ООО «ТАГО и Л» г. Северодонецка о содержании указанных исков он не может сказать, так как их не рассматривал.

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приезжали в третейский суд, привезли все необходимые документы. До этого времени он их не видел. Наумов Д.С. поручил ему рассмотреть указанный иск, он согласился.

Исходя из предоставленных ему документов, он вынес решение от 04.12.2006 года № 02-23.11/2006, которым признал договор от 17.11.2006 года действительным и признал право собственности ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» г. Лисичанска на здание, ранее принадлежавшее ООО «ТАГО и Л».

Ему не было известно, что директор и один из двух учредителей ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5 в момент рассмотрения им иска являлся так же директором и собственником ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и был заинтересованным лицом по данной сделке.

Он не помнит, каким именно компьютером он пользовался для составления решения третейского суда по иску о признании договора от 17.11.2006 года между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» действительным и признании права собственности на недвижимое имущество дело № 02-23.11/2006. На компьютере он готовил только само решение, больше компьютер ему в работе третейским судьей был не нужен. Компьютер, на котором он работал в 2006 году, принадлежал, возможно Наумову Д.С., но точно он не знает. Свой личный компьютер он в третейский суд не приносил и для работы не использовал.( том 4 л.д.137-142)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_19 усматривается, что он знает ОСОБА_3 в связи с работой в 2006 году по капитальному ремонту гостинцы «Лисичанск». Руководил работами на этом объекте ОСОБА_5. Непосредственным мастером была ОСОБА_11. Проработал он на указанном объекте примерно два месяца в июне-июле 2006 года. После чего ушел с работы в «Схид-Буд», а в начале августа 2006 года его позвала на работу в ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» ОСОБА_11.

Директором ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» с самого начала был ОСОБА_5, кроме него его работой и работой остальных работников руководила ОСОБА_11. Он работал в ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» с августа 2006 года по август 2009 года.

Вместе с ним примерно в одно время устроились на работу ОСОБА_21 и ОСОБА_18. В процессе работы он познакомился на предприятии с работниками ОСОБА_33 и ОСОБА_23.

В основном они работали на объектах, строили магазин «Рыбка» в г. Лисичанске, торговый комплекс «Алекс» и торговый комплекс «Версаль» по проспекту Ленина г. Лисичанска, точно когда проводились эти работы, он не помнит. В периоды простоя строительства они частично принимали участие в ремонте здания, по адресу гор. Лисичанск ул. Свердлова, 273.

Он вместе с остальными работниками ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» занимался уборкой мусора, его вывозили грузовым автомобилем «ЗИЛ» самосвал. ( том 7 л.д.114-117)

Виновность подсудимых кроме того подтверждается:

протоколами очных ставок между ОСОБА_3 и ОСОБА_16 с одной стороны и ОСОБА_5. с другой стороны, в ходе которой ОСОБА_3 и ОСОБА_16 изобличили ОСОБА_5 в злоупотреблении служебным положении и незаконном отчуждении здания ООО «ТАГО и Л» в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект».( том 6 л.д.236-241,243-248)

Из протокола выемки от 22.01.2008 года усматривается, что у ОСОБА_3 были изъяты учредительные документы ООО «ТАГО и Л», Устав предприятия в редакции от 09.06.2005 года, приказ о назначении ОСОБА_5 на должность директора, договор банковского счета, копия договора купли-продажи здания от 06.12.2005 года, договора с «Укрсиббанком» заключенные с целью приобретения здания, а именно: об открытии счета, кредитные договора между банком и ЧП ОСОБА_16, ООО «ТАГО и Л», договора поручительства, ипотеки (залога) здания по ул. Свердлова, 273 и по ул. Свердлова, 362-а.( том 1 л.д.93-95)

Из письма ГНИ в г. Северодонцке усматривается, что у ООО « ТАГО и Л» имеются банковские счета за период с 04.07.2005 года по 19.06.2009 года.( том 1 л.д.191)

Письмом ГНИ в г. Лисичанске о наличии банковских счетов у ЧП ОСОБА_5, ЧП «Схид-Буд» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» за период 2006-2007 годов.( том 2 л.д.6)

Письмом Управления пенсионного фонда в г. Северодонецке, которым предоставлен список работников ООО «ТАГО и Л» за период 2006 года.( том 2 л.д.2-3)

Письмом управления пенсионного фонда в гор. Лисичанске, которым предоставлен список работников ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», ЧП «Схид-Буд» и ЧП ОСОБА_16 за период 2006-2007 года.( том 2 л.д.83-89)

Из протокола выемки от 01.09.2009 года в Лисичанском управле нии статистики, усматривается, что изъят отчет ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» об основных показателях деятельности предприятия за 2006 и 2007 года, согласно которым предприятие не имело в указанный период валовых доходов и расходов, которые бы подтверждали наличие задолженности ООО «ТАГО и Л» перед предприятием на общую сумму 1355220,40 грн.( том 3 л.д.7-8)

Протоколом выемки от 22.09.2009 года в отделении банка «Надра» реестра движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТАГО и Л» за период с 04.07.2005 года по 19.06.2006 года, согласно которого установлено, что в указанный период времени на расчетный счет ООО «ТАГО и Л» поступали денежные средств с расчетного счета ЧП «Схид-Буд» и ЧП ОСОБА_5, а так же факт оплаты денежных средств на счет управления собственности Лисичанского городского совета за приобретенное здание, по ул. Свердлова, 273, оплаты за услуги банка, в связи с заключением договора кредита.( том 3 л.д.122-123)

Протоколом обыска от 14.10.2009 года в помещении постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», в ходе которого изъяты два системных блока компьютеров.( том 3 л.д.148-151)

Протоколом осмотра от 16.10.2009 года системных блоком компьютеров постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», в ходе которого в постоянной памяти компьютера с наименованием «sereno» обнаружены три электронные копии дел третейского суда по искам ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» к ООО «ТАГО и Л», содержащие электронные документы: иски ЧП Лисичанск-Элит Стройпроект», отзывы на иски ООО «ТАГО и Л», процессуальные документы третейского суда, решения третейского суда по указанным искам.

Так же, в компьютере обнаружены электронные документы ЧП ОСОБА_5, ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», ООО «ТАГО и Л» о якобы существовавшей хозяйственной деятельности между указанными предприятиями до их обращения в третейский суд, переписке между предприятиями о взыскании с ООО «ТАГО и Л» долгов.

Договор между ЧП ОСОБА_16 и ООО «ТАГО и Л» от 04.01.2006 года на поставку мебели в сумме 250000 грн.

Договор между ЧП ОСОБА_16 и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» от 20.07.2006 года о переуступке права требования к ООО «ТАГО и Л» в сумме 250000 грн.

Договор между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» от 27.07.2006 года на капитальный ремонт здания по ул. Свердлова, 273 на сумму 1500000 грн.

Акты приема выполненных работ по указанному договору на капитальный ремонт здания за август, сентябрь, октябрь 2006 года.

Договор между ООО «ТАГО и Л» и ЧП Лисичанск-Элит Стройпроект» от 17.11.2006 года о передаче в счет долга здания, по ул. Свердлова, 273 по оценочной стоимости, и др. документы, имеющие значение вещественных доказательств по настоящему делу. ( том 3 лд.155-333)

Из письма управления гос.ком.земельных ресурсов в г. Лисичанске, видно, что земельный участок по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова 273 принадлежит на праве аренды ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» согласно договору от 14.04.2009 г.( том 4 л.д.69) Протоколом осмотра от 03.11.2009 года инвентаризационного дела КП «БТИ» на здание по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273, в ходе которого были сделаны копии документов имеющих значение для дела и изъяты.

Оригинал решения постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 04.12.2006 года по делу № 02-23.11/2006 по иску ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» о признании договора от 17.11.2006 года действительным и признании за ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» права собственности на здание по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273.

Экземпляр Определения Хозяйственного суда Луганской области от 14.12.2006 года по делу № 02-23.11/2006 по иску ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» о признании договора от 17.11.2006 года действительным и признании за ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» права собственности на здание по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова 273 , на основании которых было переоформлено право собственности на здание в ЛКП «БТИ».( том 4 л.д.101-125)

Выдержкой из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ОСОБА_5 является единственным учредителем и директором ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» с момента его регистрации.( том 4 л.д.176-177)

Копиями дел Хозяйственного суда Луганской области:

№ 01-10.10/2006 по иску ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» к ООО «ПКФ «ТАГО и Л» о выдаче исполнительного документа по делу постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 31.10.2006 г.

№ 01-15.10/2006 по иску ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» к ООО «ПКФ «ТАГО и Л» о выдаче исполнительного документа по делу постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 31.10.2006 г.

№ 02-23.11/2006 по иску ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» к ООО «ПКФ «ТАГО и Л» о признании договора действительным и признании права собственности на недвижимое имущество и выдаче исполнительного документа по делу постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 06.12.2006 г.( том 4 л.д.181-234)

Из письма ЧП «Схид-Буд» от 19.11.2009 года видно, что в прокуратуру гор. Лисичанска направлена копия договора между ЧП «Схид-Буд» и «Уксоцбанком» от 17.11.2005 года об открытии кредитной линии в 100000 грн.( том 4 л.д.259-263)

Из протокола выемки от 23.11.2009 года в ГНИ г. Лисичанска налоговых деклараций ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» за отчетный период 2006 год, видно, что отсутствуют сведения о наличии у предприятия валовых доходов и расходов, которые бы подтверждали наличие хозяйственных отношений между ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и ООО «ТАГО и Л», по которым возникла задолженность последнего на общую сумму 1 355220, 40 грн.( том 5 л.д.2-3)

Протоколом выемки от 20.11.2009 года в ГНИ г. Северодонецка налоговых деклараций ООО «ТАГО и Л» за отчетный период 2006 год, согласно которым отсутствуют сведения о наличии у предприятия валовых доходов и расходов, которые бы подтверждали наличие хозяйственных отношений между ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и ООО «ТАГО и Л», по которым возникла задолженность последнего на общую сумму 1 355220, 40 грн.( том 5 л.д.19-21)

Протоколом выемки от 24.11.2009 года в ГУ статистики Луганской области балансов и отчетов ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» за отчетный период 2006 и 2007 года, согласно которым отсутствуют сведения о наличии у предприятия валовых доходов и расходов, которые бы подтверждали наличие хозяйственных отношений между ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и ООО «ТАГО и Л», по которым возникла задолженность последнего на общую сумму 1 355220, 40 грн..( том 5 л.д.58-60)

Из протокола обыска в здании по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова 273 по месту нахождения ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», видно, что в рабочем кабинете ОСОБА_6 был изъят системный блок компьютера, черновики, копии документов и подложные документы по факту приема людей на работу в ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» во второй половине 2006 года.( том 6 л.д.44-103)

Протоколом осмотра предметов от 09.03.10 года, изъятых в рабочем кабинете ОСОБА_6 в здании по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова 273, в результате которого обнаружены и приобщены к уголовному делу копии документов и черновики, содержащие информацию имеющую значение для дела, а именно:

копия технического условия КСП «Лисичанскводоканал» выданного 28.03.2006 года директору ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5 для подключения водоснабжения и канализации к зданию по ул. Свердлова, 273.

Черновики приказов ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» за август 2006 года о приеме людей на работу, о назначении ОСОБА_11 ответственной за производство работ по капитальному ремонту здания по ул. Свердлова, 273, от имени директора ОСОБА_5.( том 7 л.д.1-17)

Из письма КСП «Лисичанскводоканал» которым направлена копия договора между КСП «Лисичанскводоканал» и ООО «ТАГО и Л» на услуги водоснабжения и водоотведения от 15 мая 2006 года, согласно которому до 15.06.2006 года потребитель обязан был установить узел учета воды, по которому и осуществляется расчет за водоснабжение.

Данный договор подтверждает, что узел учета воды был установлен ещё до заключения договора № 3 от 27.07.2006 года между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» на капитальный ремонт здания.( том 7 л.д.21-26)

Протоколом осмотра предметов, изъятых в рабочем кабинете ОСОБА_11 в здании по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273, в результате которого обнаружены и приобщены к уголовному делу лист тетради по учету кадров ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» за август-сентябрь 2006 года и копии листов журнала приказов о приеме на работу в ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» во второй половине 2006 года.( том 7 л.д.27-31)

Из протокола осмотра системного блока компьютера, изъятых в рабочем кабинете ОСОБА_6 в здании по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273, видно, что в результате осмотра обнаружены и приобщены к уголовному делу подложные электронные документы:

Договор № 1 от 25.07.2006 года между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» на капитальный ремонт здания по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 стоимостью 900000 грн.

Договор № 4 от 29.09.2006 года между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» на создание научно-технической продукции проектно-сметной документации реконструкции здания по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 стоимостью 186727,2 грн., с приложением, протокол соглашения о договорной цене, калькуляция на создание научно-технической продукции.

Договор № 3 от 27.07.2006 года между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» на капитальный ремонт здания по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 стоимостью 811261,2 грн., с приложением: протокол соглашения о договорной цене на ремонтно-строительные работы;

Договор без номера от 17.01.2007 года между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» на капитальный ремонт здания по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 без указания стоимости работ.

Наличие указанных электронных документов в компьютере ОСОБА_6 подтверждает показания ОСОБА_5 об изменении договора № 3 от 27.07.2006 года на капитальный ремонт здания ООО «ТАГО и Л» в постоянно действующем третейском суде при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», а так же показания ОСОБА_6 о том, что им действительно составлялись документы по капитальному ремонту здания ООО «ТАГО и Л».( том 7 л.д.36-60)

Из протокола выемки и осмотра от 19.03.2010 года усматривается, что у ОСОБА_5 был изъят отчет ООО «Добробут-Плюс» об оценке имущества ООО «ТАГО и Л» - здания, расположенного по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова 273, договор между ООО «Добробут-Плюс» и ООО «ТАГО и Л» о проведении оценки.

Согласно отчету по состоянию на 31.10.2006 года рыночная стоимость здания, с учетом НДС составила 1301034 грн.

Указанный отчет опровергает содержание подложных документов ООО «ТАГО и Л» поданных якобы в третейский суд, о том, что ООО «ТАГО и Л» отказывается заверять договор передачи здания от 17.11.2006 года в связи с отсутствием экспертной оценки здания и просьбой провести эту оценку за счет ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», так как у ООО «ТАГО и Л» отсутствуют средства для её оплаты.( том 7 л.д.135-176)

Заключением почерковедческой экспертизы от 03.12.2009 года, согласно выводам, которой установлено, что рукописные записи, выполненные от имени ООО «ПКФ «ТАГО и Л» в налоговых декларациях поданных предприятием за 2006 год, за исключением одной налоговой декларации от 18.12.2006 года, выполнены ОСОБА_13 Рукописные записи, выполненные от имени ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в налоговых декларациях поданных предприятием от 18.12.2006 года, 15.01.2007 года, 19.12.2006 года, от 27.10.2006 года, от 15.01.2007 года, а так же отчет ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» о финансовых результатах за 2006 год, финансовый отчет малого субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» (баланс на 01.01.2007 года) выполнены ОСОБА_13.( том 5 л.д.91-96)

Заключением экспертизы компьютерной техники № 5508/22 от 22.01.2010 года согласно которой, на жестком диске системного блока компьютера, изъятого в постоянно действующем третейском суде при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» обнаружены файлы, содержащие ключевые слова «таго», «ОСОБА_16», «колмагоров», «Лисичанск-элит», «Стройпроект», «будпроект». Список файлов с указанием дат создания, изменения, последнего доступа, приведен в Приложении № 4, сами файлы приведены в архиве «ВЕРИТАС.rar и в папке ВЕРИТАС (компакт диск).

В результате проведения экспертизы были обнаружены те же электронные документы ООО «ТАГО и Л», ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», ЧП ОСОБА_16,, что и в ходе осмотра системного блока компьютера от 16.10.2009 года.( том 5 л.д.188-201)

Заключением строительно-технической экспертизы №2378/23 от 04.12.2009 года, согласно выводам которой установлено следующее.

В соответствии с разделами 2.6,2.10, 2.12 и 2.15 «Примерного перечня услуг по ремонту помещений, домов, сооружений» утвержденного Приказом Гос.комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 10.08.2004 года № 150 с изменениями, внесенными Приказом от 12.11.2004 года №198, выполненные ЧП СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» работы по ремонту кровли с полной заменой шифера, заменой 70 % обрешетки крыши, частичной замене стропил, частичной перекладке парапета кирпичом, замене отливов, коньков, новой перекладке вентиляционных труб из кирпича, замене внутренней и наружной канализации с заменой всех канализационных сетей внутри здания, в подвальной части здания, замене нескольких канализационных вводов от колодцев к зданию, замене наружного подводящего водопровода, установке водомерного узла, замене всех водопроводных сетей на 1-м и 2-м этажах здания, частичной замене наружного подводящего электрического кабеля, замене главного распределительного электрического щита, замене межэтажных распределительных щитов, выполнению контура заземления, замене всей электрической проводки 1-го и 2-го этажей здания относятся к капитальному ремонту.

Имеющиеся в материалах уголовного дела (том №1) ксерокопии актов №1, № 2, № 3 приема выполненных подрядных работ за август, сентябрь, октябрь 2006 года подписанные директором ООО «ТАГО и Л» и исполнительным директором ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» не соответствуют типовой форме № Кб-2, утвержденной Приказом Гос.комитета статистики Украины и Гос.комитета Украины по строительству и архитектуре от 21.06.2002 года № 237/5.( том 5 л.д.221-225)

Заключением судебно-экономической экспертизы № 355/24, согласно выводам которой установлено следующее.

В бухгалтерском учете стоимость здания, после проведения капитального ремонта увеличивается на стоимость этого ремонта за вычетом налога на добавленную стоимость. Таким образом, стоимость здания, расположенного по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова 273, на 01.11.2006 года должна составлять 1874558,40 грн.

С точки зрения бухгалтерского учета, произведенное отчуждение здания ООО «ТАГО и Л», расположенного по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова, 273 в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», после проведенного ремонта на сумму 1105220,40 грн., по оценочной стоимости 1310034 грн. не соответствует требованиям действующего законодательства.

Хозяйственная операция по договору на выполнение подрядных работ № 3 от 27.07.2006 года не является экономически выгодной (обоснованной) для ООО «ТАГО и Л».

Задолженность, возникшая у ООО «ТАГО и Л» в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» на сумму 1105220,40 грн. относится к убыткам.( том 5 л.д.241-255)

Определением постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 29 января 2010 года об отмене решения в связи с вновь возникшими обстоятельствами.( том 7 л.д.75-77)

Решением Хозяйственного суда Луганской области от 04.03.2010 года об отказе ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» в обжаловании определения постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» от 29 января 2010 года.( том 7 л.д.84-86)

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_5 в той части, что в июле 2006 года он создал и зарегистрировал ЧП "СПФ "Лисичанск-Элит Стройпроект", так как решил вести свой бизнес отдельно от ОСОБА_3 и набрал туда персонал.

После конфликта с ОСОБА_3 он решил оформить свои затраты на ремонт здания и оплату его стоимости по кредитам и обратился в третейский суд к ОСОБА_14

С этой целью он попросил ОСОБА_14 помочь узаконить долг ООО "ТАГО и Л" перед ЧП ОСОБА_5, что бы в дальнейших разговорах с ОСОБА_3 таким образом убедить его изменить Устав ООО "ТАГО и Л" в части увеличения его доли в уставном фонде предприятия.

Также критически оценивает суд показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что он не вносил ложных сведений в документы, которые отвозили в третейский суд и не занимался хозяйственной деятельностью предприятия « Лисичанск-ЭлитСтройпроект», не вникал в деятельность этого предприятия.

Сколько фактически стоил ремонт здания в период 2006 года, он не знает. Сметы и акты выполненных работ он составлял, основываясь на рыночных ценах, существовавших на тот момент, а по каким ценам покупал материалы ОСОБА_5 фактически, он в тот момент не знал и сейчас ему это не известно. Нигде не было сказано, что накладные фиктивные.

Однако показания подсудимых в этой части опровергаются показаниями гражданского истца ОСОБА_3, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые были изложены выше.

На основании добытых доказательств в судебном заседании было установлено, что в период с 06 декабря 2005 года по декабрь 2006 года директор ООО «ТАГО и Л» ОСОБА_5 организовал и провел работы по капитальному ремонту здания ООО «ТАГО и Л» по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова 273, привлекая при этом для выполнения работ работников собственного предприятия ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» и не оформленных на работу граждан по разовым устным договорам. При этом, в нарушение требований ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» ОСОБА_5 не отражал в бухгалтерском учете ООО «ТАГО и Л» и ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» хозяйственные операции, связанные с капитальным ремонтом здания ООО «ТАГО и Л», а именно, капитальный ремонт кровли здания, систем электрического освещения, водопровода и канализации, демонтажные работы, а так же наличие дебиторской и кредиторской задолженности между указанными предприятиями.

Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_12, ОСОБА_28, ОСОБА_23 из которых видно, что летом 2006 года они выполняли работы по ремонту здания расположенного по ул. Свердлова 273. При этом они оформлены не были, работами руководил ОСОБА_16, и он же производил им оплату. Однако в ведомости на получение заработной платы они не расписывались.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13 усматривается, что она помогала вести бухгалтерию у ОСОБА_5 в ООО «ТАГО ». О договоре подряда на капитальный ремонт здания по адресу г. Лисичанск ул. Свердлова 273, который был заключен 27 июля 2006 года между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» она ничего пояснить не может, так как не помнит такого договора.

Ведением бухгалтерского учета в ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» с момента его регистрации и до конца 2006 года занималась она. Это тоже была не постоянная работа, она один раз в неделю в выходной день могла посвятить немного своего личного времени этому предприятию. Большой хозяйственной деятельности у этого предприятия в тот момент не было, было несколько договоров по подготовке проектов, штат предприятия был маленький. Фактически на предприятии работали исполняющий обязанности директора ОСОБА_6, главный инженер ОСОБА_11 и несколько работников.

Договора об уступке права требования между ЧП ОСОБА_16 и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» и купли-продажи мебели от ЧП «ОСОБА_16 в ООО «ТАГО и Л» ей не знакомы, она их ранее не видела. О поставке мебели в 2006 году ей ничего не известно. Она не помнит, чтобы данная хозяйственная операция была отражена по бухгалтерскому учету ООО «ТАГО и Л» в 2006 году.

Договор между ООО «ТАГО и Л» и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект» на капитальный ремонт здания, расположенного по ул. Свердлова 273 в период своей работы с ООО «ТАГО и Л» и с ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект» она также ранее никогда не видела и не знала о его существовании.

Из показаний свидетеля ОСОБА_16 видно, что работы по ремонту крыши здания по ул. Свердлова 273, а так же водопроводных и канализационных сетей здания выполняли различные рабочие , трудовые отношения с ними оформлены не были.

Договоров купли-продажи мебели между ЧП «ОСОБА_16» в ООО «ТАГО и Л» от 04 января 2006 года и договора об уступке права требования от 20 июля 2006 года между ЧП ОСОБА_16 и ЧП «СПФ «Лисичанск-Элит Стройпроект», по которому право требования в сумме 250000 грн. перешло ЧП «СПФ «Лисичанск-ЭлитСтройпроект» она никогда не видела и не знает ничего о поставке мебели. В первой половине 2006 года по бухгалтерскому учету ООО «ТАГО и Л» она такой хозяйственной операции не проводила. По её мнению этот договор фиктивный, что и может объяснять дальнейшее исчезновение бухгалтерских документов ООО «ТАГО и Л».

На основании добытых доказательств в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_5 решил создать фиктивную кредиторскую задолженность ООО «ТАГО и Л» перед ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект», которую в дальнейшем в судебном порядке взыскать с данного предприятия в пользу ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект». Для этой цели ОСОБА_16 вступил в преступный сговор с ОСОБА_6 и иным лицом.

Реализуя преступный умысел на злоупотребление служебным положением и должностной подлог, в сентябре 2006 года ОСОБА_5, выступая организатором, подыскал соучастников, одним из которых являлся исполнительный директор ЧП « Лисичанск-ЭлитСтройпроект» ОСОБА_6.

С этой целью, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и иное лицо, в период с 20 октября 2006 года по 02 ноября 2006 года, злоупотребляя своим служебным положением, с использованием персонального компьютера, принадлежащего иному лицу, находясь в помещении постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС» по адресу: АДРЕСА_10 составили и выдали заведомо ложные, официальные документы о якобы существующих хозяйственных правоотношениях и задолженности ООО «ТАГО и Л» перед ЧП «Лисичанск-Элит Стройпроект»

Из протокола осмотра системного блока компьютера, изъятых в рабочем кабинете ОСОБА_6 в здании по адресу: г. Лисичанск ул. Свердлова 273, видно, что в результате осмотра обнаружены и приобщены к уголовному делу электронные документы, которые свидетельствуют об изменении договора № 3 от 27.07.2006 года на капитальный ремонт здания ООО «ТАГО и Л» в постоянно действующем третейском суде при ассоциации «Юридическая группа «ВЕРИТАС», а так же подтверждают показания ОСОБА_6 о том, что им действительно составлялись подложные документы по капитальному ремонту здания ООО «ТАГО и Л».( том 7 л.д.36-60)

При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_5 по ст.27 ч.3-364 ч.2 УК Украины так как он являясь организатором, совершил злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам юридического лица, повлекшее тяжкие последствия.

Обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_5 по ст.27 ч.3-366 ч.2 УК Украины, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в организации служебного подлога, то есть составлении и выдачи заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия.

Также обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_6 по ст.364 ч.2 УК Украины, так как он совершил злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам юридического лица, повлекшее тяжкие последствия.

Действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст.366 ч.2 УК Украины, так как он совершил служебный подлог, то есть составление и выдачу заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия.

Частичное признание вины подсудимыми суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и их личности: работают, положительно характеризуются по месту работы и в быту, ОСОБА_16 впервые привлекается к уголовной ответственности, ОСОБА_6 в силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у ОСОБА_5 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно без отбывания наказания.

К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимые раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, ОСОБА_16 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_6 в силу ст.89 УК Украины не судимы.

Поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, поскольку они совершили умышленные преступления и в том числе одно из них тяжкое, связанное с исполнением своих должностных обязанностей. Обсуждая вопрос в части гражданского иска , суд считает, что иск при рассмотрении данного уголовного дела не может быть рассмотрен поскольку в исковом заявлении ОСОБА_3 не в полном объеме предоставил суду документы обосновывающие его исковые требования, указав , что согласно расчетов, неполученная прибыль от хозяйственной деятельности составляет 8534660 грн., а половина этой суммы в размере 4267330 грн. принадлежит ему. При этом расчет неполученной прибыли составлен самим ОСОБА_3 предположительно, без обоснования и предоставления достоверных сведений. ( том 7 л.д.335,339) Кроме того ОСОБА_3 первоначально был признан потерпевшим и гражданским истцом поскольку уголовное дело было возбуждено по ст.190 ч.4 УК Украины.( том 1 л.д.87) По мнению суда в настоящее время он является гражданским истцом, так как в соответствии со ст.49 УПК Украины процессуальный статус потерпевшего предоставляется физическим лицам. Юридические лица в случае причинения им соответствующего вреда могут выступать в уголовном процессе в качестве гражданских истцов. При этом у ОСОБА_3 отсутствуют полномочия , дающие ему право предъявлять иск в суде, так как согласно Устава ООО «ТАГО и Л» только директор имеет право без доверенности действовать от имени общества.( том 7 л.д.328). Кроме того ОСОБА_3 не предоставил документы, свидетельствующие о том, что ему как физическому лицу причинен ущерб. В описательной части искового заявления он указывает, что в результате действий ОСОБА_5 ООО ПКФ « ТАГО и Л» причинен материальный ущерб в сумме 923241,60 грн. и в то же время в резолютивной части искового заявления просит взыскать ущерб в его пользу как физического лица. Кроме того ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предъявлено обвинение в части причинения материального ущерба ООО « ТАГО и Л», а не ОСОБА_3.

Поэтому суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, что не лишает права обращения гражданского истца с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы составляют 844,56 грн, их необходимо взыскать с подсудимых в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины по 422,28 грн. с каждого.

Судебные издержки за проведение судебно-экономической экспертизы составляют 2300 грн., строительно-технической экспертизы в сумме 690 грн., экспертизы компьютерной техники 5750 грн.

Их необходимо взыскать в доход государства соответственно по 1150 грн.,345 грн. и 2875 грн. с ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст.27 ч.3,364 ч.2 УК Украины, 27 ч.3, 366 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.27ч.3,364 ч.2 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 2 (два) года , по ст. 27 ч.3-366 ч.2 УК Украины 3(три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 1(один) год.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5(пять) лет лишения свободы по совокупности преступлений с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 2(два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания с испытанием на 2(два) года.

Обязать осужденного ОСОБА_5 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2010 года по 12 марта 2010 года.

ОСОБА_6 признать виновным по ст.ст.364 ч.2 УК Украины, 366 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.364 ч.2 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 2 (два) года , по ст. 27 ч.3-366 ч.2 УК Украины 3(три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 1(один) год.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 4(четыре) года лишения свободы по совокупности преступлений с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными обязанностями сроком на 2(два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания с испытанием на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ОСОБА_6 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно-зкономической экспертизы в пользу государства в сумме 2300 грн. (две тысячи триста) по 1150 грн. ( одной тысяче сто пятьдесят) с каждого, р/с31117115700051,код бюджет. Квал.24060300, УДК горю. Лисичанска, инд.код 24180679, банк ГЦ ГКУ в Луганской области, МФО 804013.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно-строительной экспертизы в пользу государства в сумме 690 грн. (шестьсот девяносто) по 345 грн. ( триста сорок пять) с каждого, р/с31117115700051,код бюджет. Квал.24060300, УДК горю. Лисичанска, инд.код 24180679, банк ГЦ ГКУ в Луганской области, МФО 804013.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки за проведение экспертизы компьютерной техники в пользу государства в сумме 5750 грн. (пять тысяч семьсот пятьдесят) по 2875 грн. ( две тысячи восемьсот семьдесят пять) с каждого, р/с31117115700051,код бюджет. Квал.24060300, УДК гор. Лисичанска, инд.код 24180679, банк ГЦ ГКУ в Луганской области, МФО 804013.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 844,56 грн. (восемьсот сорок четыре) по 422,28 грн. ( четыреста двадцать два) с каждого, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 29-10710.)

Вещественные доказательства-документы хранить в материалах уголовного дела.

Печать ООО «ПКФ» ТАГО» и Л» находящуюся на хранении в прокуратуре гор. Лисичанска возвратить в ООО «ПКФ» ТАГО и Л».

Системный блок компьютера изъятый в рабочем кабинете ОСОБА_6, находящийся на хранении в прокуратуре гор. Лисичанска возвратить в фирму « Лисичанск-Элит-Стройпроект».

Системный блок компьютера изъятый в помещении третейского суда при ассоциации «Юридическая группа « ВЕРИТАС» находящийся на хранении в прокуратуре гор. Лисичанска возвратить третейскому суду.

Отменить арест на здание расположенное по адресу гор. Лисичанск, ул. Свердлова 273 с подвалом общей площадью 4246,1 кв.м. и передать его ООО « ТАГО и Л».

Отменить арест на автомобили НОМЕР_1, ГАЗ 3302-415 государственный номер НОМЕР_2 принадлежащие ОСОБА_5 на праве частной собственности и зарегистрированные в МРЭО гор. Лисичанска и возвратить их ОСОБА_5

Отменить арест на жилой дом принадлежащий ОСОБА_5 на праве частной собственности, состоящий из трех комнат, расположенный по адресу АДРЕСА_11 и телевизор « Тошиба» находящийся в АДРЕСА_3 и передать указанное имущество ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор.Лисичанска.

Судья: