Ухвала суду № 117144882, 21.02.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 699/969/18

Провадження № 1-кп/691/57/24

УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на електронну пошту суду (вхідний номер ЕП - 441/24-Вх від 21.02.2024 року) подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції 05.03.2024 року о 14 год. 40 хв. з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в зв`язку із його участю в апеляційному провадженні Черкаського апеляційного суду (справа 699/822/20) на 16 год. 30 хв. 05.03.2024 року.

Вивчивши клопотання захисника, суд, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України. Проте адвокатом ОСОБА_3 , в порушення вказаної вище вимоги, таких доказів не надано.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1