Рішення № 11714322, 18.10.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-1447/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18 ” жовтня 2010 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі суду

головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Діордієвій Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3» АДРЕСА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі та зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди землі та зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку в якому зазначила, що 03 квітня 2008 року між нею та Фермерським господарством «ОСОБА_3» укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 4,38 га, що належить їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 025681 від 22 березня 2002 року. Даний договір зареєстровано Добровеличківським РВ ЦДЗК 18 вересня 2008 року за №040836900274. Земельна ділянка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. При укладенні договору відповідач (орендар земельної ділянки) взяв на себе зобов'язання вносити на її користь річну орендну плату або в грошовій формі, що за п. 9 договору становить 1326,24 грн., або в натуральній плюс відробітковій формах, що полягає в наданні 2200 кг. зернових, 100 кг. соняшника, 25 кг. цукру, соломи, послуг по оранці, культивації та засіву присадибної ділянки площею до 0,4 га. Та всупереч цим договірним зобов'язанням, відповідач обравши натурально-відробіткову форму розрахунку орендної плати, не розрахувався з нею за 2009 рік по орендній платі, оскільки не надав 25 кг. цукру, не додав 400 кг. зернових, в тому числі 300 кг. кукурудзи, не надав соломи, а також відробіткових послуг по оранці, культивації та засіву присадибної земельної ділянки площею до 0,4 га. Таким чином відповідач істотно не розраховується з нею за договором. На її численні звернення та прохання виконати свої зобов'язання по орендній платі відповідач не реагував. Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон N 161 -XIV) умови щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотними умовами договору оренди землі. Пунктом 6 частини 1 ст. 3, частиною 3 ст. 509 Цивільного кодексу визначено, що зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Ст. 611 Цивільного кодексу України дає перелік правових наслідків порушення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору. Відповіло до частини першої статті 32 Закону №161-ХІV , невиконання сторонами обов'язків, передбачених договором оренди землі, є підставою для його достроково розірвання на вимогу однієї із його сторін за рішенням суду. Пунктом 38 договору встановлено, що дія договору оренди припиняється зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 2 ст.651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. Невиконання відповідачем договорів в частині внесення орендної плати істотно порушує її права та інтереси та суттєво унеможливлює досягнення мети, поставленої нею на момент укладення договору, оскільки при його підписанні вона перш за все воліла отримувати обумовлену в п.9 договору орендну плату. Оскільки до теперішнього часу відповідач не вчинив жодної дії щодо погашення свого боргу по орендній платі, на звернення про погашення боргу не реагує, діє недобросовісно, вона має право в судовому порядку розірвати з ним договір оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, заяву про причину неявки та заперечень суду не надав.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача та винести очне рішення по справі

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню по наступним обставинам. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 03 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 4,38 га, що належить позивачці на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 025681 від 22 березня 2002 року. Даний договір зареєстровано Добровеличківським РВ ЦДЗК 18 вересня 2008 року за №040836900274. Земельна ділянка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. При укладенні договору відповідач (орендар земельної ділянки) взяв на себе зобов'язання вносити на користь позивача річну орендну плату або в грошовій формі, що за п. 9 договору становить 1326,24 грн., або в натуральній плюс відробітковій формах, що полягає в наданні 2200 кг. зернових, 100 кг. соняшника, 25 кг. цукру, соломи, послуг по оранці, культивації та засіву присадибної ділянки площею до 0,4 га. Та всупереч цим договірним зобов'язанням, відповідач обравши натурально-відробіткову форму розрахунку орендної плати, не розрахувався з позивачем за 2009 рік по орендній платі, оскільки не надав 25 кг. цукру, не додав 400 кг. зернових, в тому числі 300 кг. кукурудзи, не надав соломи, а також відробіткових послуг по оранці, культивації та засіву присадибної земельної ділянки площею до 0,4 га. Таким чином відповідач істотно не розраховується з позивачем за договором.

Викладене підтверджується копією паспорта та ідентифікаційного номера позивачки (а.с.4), копією договору оренди землі ( а.с.5-6), копією акту прийому передачі земельної ділянки ( а.с.7), копією державного акту на право приватної власності на землю ( а.с.8).

Відповідно до ст. 203 ч.1, 3 ЦК України, зміст правочину не може суперечить цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків передбачених статтями 24, 25 цього закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд дійшов до висновку, що позов є доведеним та обгрунтованим, оскільки позивач довів письмовими доказами ті обставини , які викладені в позовній заяві, тобто порушення відповідачем обовязків передбачених договором оренди землі щодо орендної плати.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 626, 628, 651 ЦК України, ст. ст. 4-19 Закону України «Про оренду землі», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОСОБА_3» АДРЕСА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі та зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку- задовольнити частково .

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 4,38 га. від 03 квітня 2008 року, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно державного акту виданого Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 22.03.2002 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «ОСОБА_3» АДРЕСА_1

Стягнути з ФГ «ОСОБА_3 » р/р НОМЕР_1, код 34262901, МФО 380805 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп. (сорок пять гривень 50 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя