Ухвала суду № 117136426, 05.02.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5491/21

Провадження № 2/333/164/24

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Меркуловій А.В.

за участю представника відповідача Медяного Є.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду м.Запоріжжя,цивільну справуза позовноюзаявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 червня 2022 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

12 грудня 2022 року ухвалою суду за заявою відповідача заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя було скасовано та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року явка представника позивача визнавалася обов`язковою, в судове засідання призначене на 09 листопада 2023 року.

Однак, призначене на 09 листопада 2023 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Дмитрієвої М.М. в нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження.

У судове засідання призначене на 05 лютого 2024 року представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, надав заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судові засідання.

Суд дослідивши клопотання представника відповідача доходить висновку про те, що воно є передчасним та не підлягає задоволенню, натомість суд вважає за необхідне визнати повторно явку представника позивача в судове зсідання обов`язковою.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Представником позивача Мєшніком К.І. подано заяву про розгляд справи за його відсутності, обґрунтована тим, що представник позивача знаходиться в іншому місті, а також задля запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, в судове засідання він з`явитись не може.

Однак, з зазначеними доводами представника позивача суд погодитись не може. На сьогоднішній день згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, з наступними змінами, Запорізька міська територіальна громада не відноситься до зони активних бойових дій, а віднесена до зони можливих бойових дій, як і територія місцезнаходження територіальної громади позивача.

Враховуючи, що відповідач заперечує наявність заборгованості, надав на підтвердження докази щодо відсутності заборгованості, тож документи, наявні в матеріалах справи не дають можливості встановити усіх обставин справи та потребують надання особистих пояснень представника позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки судом буде залишено позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти судове засідання на 14 березня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «УніверсалБанк» обов`язковою у судове засідання на 14 березня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання його представника, судом будуть застосовані положення п. 3. ч. 1 ст. 257 КПК України, та позов буде залишено без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва