Ухвала суду № 117132963, 19.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31539/21

Провадження 8/127/15/23

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву АТ «УкрСиббанк» перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року у справі № 127/31539/21 та додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року, -

в с т а н о в и в:

06.12.2023 року АТ «УкрСиббанк» звернулося ь до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року у справі № 127/31539/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання зобов`язань припиненими, вчинення дій та додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року у даній справі щодо розподілу судових витрат.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року заяву розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

До заяви також надано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, 12.12.2023 року судом зареєстровано заяву АТ «УкрСиббанк» про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на нерухоме майно.

Оскільки 28.11.2023 року справа № 127/31539/21 за запитом була надіслана на розгляд до Верховного Суду, питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами на підставі ст. 427 ЦПК України вирішується після повернення справи до Вінницького міського суду Вінницької області. Справа зареєстрована 12.02.2024 року.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами мотивована тим, що вказаним рішенням було задоволено позов та визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором №111/49 від 21 листопада 2005 року та додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 від 21 листопада 2005 року до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №000174 від 15 листопада 2005 року, укладеними між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Визнано припиненими зобов`язання за договором іпотеки від 21 листопада 2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №4153.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, внесений реєстратором: приватний нотаріус Стеблюк Н. В., 21 листопада 2005 року, за реєстраційним номером обтяження 2614253, яким зареєстровано тип обтяження заборона на нерухоме майно, на підставі іпотечного договору, 4153, 21 листопада 2005 року, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Виключено з Державного реєстру іпотек запис, внесений реєстратором: приватним нотаріусом Стеблюк Н. В., 21 листопада 2005 року, за реєстраційним номером обтяження № 2614309, яким зареєстровано тип обтяження іпотека, на підставі іпотечного договору, 4153, 21 листопада 2005 року, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель АКІБ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ:09807750.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2023 року в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення провадження в справі відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року залишені без змін.

Разом з тим, після набрання рішенням у справі законної сили були виявлені істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі АТ «УкрСиббанк» на час розгляду справи, але які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за результатами перевірки виконавчого провадження № 50955170 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк», яке було закінчене на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження № 50955170 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 18, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 28, п.9 ч. 1 ст. 39, ч. 8 ст. 48 Закону та п.13/,п. 14 розділу Інструкції щодо порядку вчинення виконавчих дій, вжиття заходів примусового виконання та строків підготовки розпорядження про перерахування коштів.

Постановою начальника відділу від 19.07.2023 року постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2021 року скасовано через її передчасне прийняття.

Виконавче провадження відновлене постановою від 19.07.2023 року.

Дані обставини свідчать про те, що рішення суду від 08.05.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 та інших не було виконане в повному обсязі, а зобов`язання за договором № 111/49 від 21.11.2005 року не припинене.

Таким чином, обставини щодо неповного погашення боргу є істотними для справи № 127/31539/21, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначаючи правовою підставою п.2 ч. 1 ст. 423 ЦПК України, представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Гладиш Я.М. просила переглянути рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року № 127/31539/21 та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року № 127/31539/21 за нововиявленими обставинами.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду від 24.10.2022 та додаткового рішення від 08.11.2022 року за нововиявленими обставинами, представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Гладиш Я.М. мотивувала тим, що про постанову від 19.07.2023 року вона дізналась лише 28.11.2023 року.

Так, в умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працюючих представників АТ «УкрСиббанк» , а працівники, які залишились, переведені на дистанційну роботу, частина працівників перебувають у відпустці за власний рахунок, що значно уповільнює реєстрацію вхідної/вихідної кореспонденції, направлення її виконавцеві, підготовку процесуальних документів тощо.

24.07.2023 року на електронну адресу іншого представника АТ - Дюдіна Д. надійшов лист з Департаменту ДВС МЮУ щодо розгляду скарги на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Короля В.В.

В період з 01.07.2023 року по 15.11.2023 року представник АТ «УкрСиббанк» Дюдін Д. перебував у відпустці за власний рахунок, а в період з 16.11.2023 року по 24.11.2023 року у щорічній відпустці.

Лише 28.11.2023 року, після виходу на роботу, представник Дюдін Д. надіслав отриманий лист від Департаменту ДВС МЮУ представнику АТ «УкрСиббанк» Гладиш Я., яка здійснює безпосередньо судовий супровід даної справи.

Засобами поштового зв`язку «Укрпошта» даний лист не надходив ні на офіційну поштову адресу банку, ні на електронну адресу банку, ні на поштову адресу представника. Тому АТ «УкрСиббанк» не міг знати про дані обставини.

За вказаних обставин, уповноважений представник АТ «УкрСиббанк» Гладиш Я. не мала можливості для підготовки та подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами протягом 30 днів з дня винесення постанови про відкриття ВП № 50955170 від 19.07.2023 року, оскільки про дану обставину стало відомо лише 28.11.2023 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Гладиш Я.М. просила поновити строк для подання заяви про перегляд рішення суду від 24.10.2022 та додаткового рішення від 08.11.2022 року за нововиявленими обставинами і відкрити провадження.

Дослідивши зміст заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та клопотання про поновлення строку на подання заяви, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву АТ «УкрСиббанк» про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами слід залишити без розгляду.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2014 року № 127/6664/14-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та інших на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 111/49 від 21.11.2005 року станом на 18.03.2014 року в розмірі 8 608, 30 доларів США, що еквівалентно 83 989,48 грн. Рішення перебувало на примусовому виконанні.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Короля В.В. від 05.04.2021 року було закрите виконавче провадження № 50955170 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 127/6664/14-ц на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі.

Дані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки. Позовна заява зареєстрована 19.11.2021 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року у справі № 127/31539/21 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором №111/49 від 21 листопада 2005 року та додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 від 21 листопада 2005 року до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №000174 від 15 листопада 2005 року, укладеними між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Визнано припиненими зобов`язання за договором іпотеки від 21 листопада 2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №4153.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, внесений реєстратором: приватний нотаріус Стеблюк Н. В., 21 листопада 2005 року, за реєстраційним номером обтяження 2614253, яким зареєстровано тип обтяження заборона на нерухоме майно, на підставі іпотечного договору, 4153, 21 листопада 2005 року, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Виключено з Державного реєстру іпотек запис, внесений реєстратором: приватним нотаріусом Стеблюк Н. В., 21 листопада 2005 року, за реєстраційним номером обтяження № 2614309, яким зареєстровано тип обтяження іпотека, на підставі іпотечного договору, 4153, 21 листопада 2005 року, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель АКІБ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ:09807750.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 12 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

03.10.2023 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року залишені без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2024 року задоволено клопотання про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді касаційної інстанції, в розмірі 5 000,00 грн.

На думку представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Я.М., нововиявленою обставиною є постанова від 19.07.2023 року про відновлення ВП № 50955170, яка підтверджує, що зобов`язання за кредитним договором № 111/49 від 21.11.2005 року не було виконано боржником ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами і клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд враховує наступне.

Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 424 ЦПК України регламентовані строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Визначений ст. 424 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст.. 127 ЦПК України.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до ст. 424 ЦПК України днем відкриття ново виявлених обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного ст. 424 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами».

Заявник - АТ «УкрСиббанк» пропустив строк, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України для подачі заяви про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року за нововивленими обставинами, а представник ОСОБА_3 не довела, що даний строк пропущений з поважних причин.

Судом було встановлено, що представник ОСОБА_3 приймала участь при розгляді даної справи як уповноважений представник АТ «УкрСиббанк», 05.07.2022 року подавала відзив на позов (а.с. 127-141 т.1), а в подальшому апеляційну і касаційну скаргу на рішення.

Про результати перевірки виконавчого провадження за зверненням представника АТ «УкрСиббанк» Дюдіна Д. і про скасування постанови про закінчення ВП від 05.04.2021 року та про відновлення ВП за постановою від19.07.2023 року банк був повідомлений належним чином 24.07.2023 року шляхом надіслання листа із додатками Міністерством юстиції України на адресу: пр. Л.Каденюка, 23 а/с 57 м. Київ 02094 та на електронну пошту уповноваженого представника d.dyudin@law.delta-m.com.ua (копія листа надана представником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

Саме дана адреса поштового зв`язку для листування вказана представником ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на рішення (а.с. 1-5 т. 2) та в касаційній скарзі (а.с. 143-160 т. 2), інших заявах, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, постанова від 19.07.2023 року про відновлення виконавчого провадження внесена до Автоматизованої системи виконавчого провадження і відповідна інформація є відкритою для доступу та для ознайомлення.

Таким чином, твердження, що уповноважений представник Гладиш Я.М. дізналась про наявність постанови від 19.07.2023 року лише 28.11.2023 року внаслідок листування із представником Дюдіним Д., після його виходу із відпустки, є безпідставним та необґрунтованим.

Заявник - АТ "УкрСиббанк" дізнався або повинен був дізнатись про відкриття або встановлення нововиявлених обставин саме з листа Міністерства юстиції України від 24.07.2023 року.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні також не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку ( позиція Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22). Банк є юридичною особою і здатний забезпечити організацію роботи у воєнний час, в тому числі щодо належної кількості працівників, які здійснюють реєстрацію кореспонденції і підготовку процесуальних документів.

Отже, оскільки АТ «УкрСиббанк» без поважних причин був пропущений тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дійсних поважних причин для поновлення строку представником банку не зазначено, доказів не додано, суд дійшов висновку про відмову у поновленні строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року № 127/31539/21 та додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року № 127/31539/21 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 423, 424, 127, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Я.М. про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року у справі № 127/31539/21 та додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року - відмовити.

Заяву АТ "УкрСиббанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року у справі № 127/31539/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання зобов`язань припиненими, вчинення дій та додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року у даній справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя: