Рішення № 117130590, 20.02.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14184/23

Провадження № 2/185/881/24

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 631053604 у розмірі 63 637,67 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що 21 листопада 2018 року між АТ «Альфа-Банк» (яке в подальшому змінило назву на АТ «СЕНС БАНК») та відповідачем була укладена Угода про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії (оферта) № 631053604, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». ОСОБА_1 , підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, отримавши свій примірник, з умовами Угоди, Тарифами Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку, був ознайомлений, приймав їх та погодився. Умови надання Кредитної лінії: ліміт кредитної лінії у розмірі 29 000,00 грн.; процентна ставка за користування коштами - 24%. Підписанням Оферти Попов А.В. надав власну згоду Банку на передачу даних, а також беззаперечно підтвердив, що ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту (п. УІ Оферти). Відповідно до розрахунку АТ «СЕНС БАНК», станом на 28.02.2023 року, заборгованість відповідача за період з 22.11.2018 по 28.02.2023 становить 63 637, 67 грн., яка складається з наступного: 33 226,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 132,90 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою боргу; 28 244,46 грн. - заборгованість по відсоткам; 2 033,32 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за Угодою про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії (оферта) № 631053604 року від 21 листопада 2018 року в сумі 63 637, 67 грн. Досудовою вимогою від 03.07.2023 року ОСОБА_1 було запропоновано банком виконати договірні зобов`язання кредитної лінії (оферта) № 631053604 від 21 листопада 2018 року. Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданих йому кредитних коштів, що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 листопада 2018 року між АТ «Альфа-Банк» (яке в подальшому змінило назву на АТ «СЕНС БАНК») та відповідачем була укладена угода про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії (оферта) № 631053604, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». ОСОБА_1 , підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, отримавши свій примірник, з умовами Угоди, Тарифами Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку, був ознайомлений, приймав їх та погодився. Умови надання Кредитної лінії: ліміт кредитної лінії у розмірі 29 000,00 грн.; процентна ставка за користування коштами - 24%. Підписанням Оферти Попов А.В. надав власну згоду Банку на передачу даних, а також беззаперечно підтвердив, що ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту (п. УІ Оферти).

Відповідно до розрахунку АТ «СЕНС БАНК», станом на 28.02.2023 року, заборгованість відповідача за період з 22.11.2018 по 28.02.2023 становить 63 637, 67 грн., яка складається з наступного: 33 226,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 132,90 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою боргу; 28 244,46 грн. - заборгованість по відсоткам; 2 033,32 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за угодою про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії (оферта) № 631053604 року від 21 листопада 2018 року в сумі 63 637, 67 грн.

Досудовою вимогою від 03.07.2023 року ОСОБА_1 було запропоновано банком виконати договірні зобов`язання кредитної лінії (оферта) № 631053604 від 21 листопада 2018 року. Проте, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданих йому кредитних коштів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за договором кредитної лінії № 631053604 від 21 листопада 2018 року, станом на 28.02.2023 року, у розмірі 63 637 (шістдесят три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 67 коп., яка складається з наступного: 33 226 (тридцять три тисячі двісті двадцять шість) грн. 99 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 132 (сто тридцять дві) грн. 90 коп. - сума простроченої заборгованості за основною сумою боргу; 28 244 (дванадцять вісім тисяч двісті сорок чотири) грн. 46 коп. - сума заборгованості за відсотками; 2 033 (дві тисячі тридцять три) грн. 32 коп. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", ЄДРПОУ 23494714, понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23494714.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя В.М. Бондаренко