Ухвала суду № 117111915, 20.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49618/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, копії свого паспорта серії НОМЕР_1 , виданий 06.10.2016 року Солом`янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, та копію облікової картки платника податків за № НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила: протокол №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Маліб» від 07.02.2017 та наказ №3-к ТОВ «Маліб» від 27.03.2017.

Надалі, в кінці 2017 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не представилось можливим) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А, на території Печерського району м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою, у денний час доби, де діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, за вказівкою останнього засвідчив своїм підписом наступні документи, а саме:

- у Протоколі №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Маліб» від 07.02.2017 зазначено, що ОСОБА_4 отримує 50% статутного капіталу Товариства, у зв`язку з чим стає засновником (учасником) товариства, проте фактично наміру ставати засновником (учасником) товариства він не мав, в подальшому правами засновника (учасника) товариства не користувався та обов`язки не виконував.

-у Наказі №3-к ТОВ «Маліб» від 27.03.2017 зазначено, що ОСОБА_4 призначено на посаду директора Товариства, проте фактично наміру ставати директором товариства ОСОБА_4 не мав, правами, директора не користувався та обов`язки не виконував, статутний капітал не формував.

Того ж дня, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_4 передав їх невстановленій досудовим розслідуванням особі, за що отримав від останньої грошову винагороду у розмірі 500,00 грн.

При цьому, ОСОБА_4 наміру здійснювати контроль за діяльністю, розпоряджатись, призначати на посади осіб, як учасника ТОВ «Маліб», не мав та розумів, що він вносить неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, домовились, що він буде значитися, як учасник формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а всі розпорядження як учасника, з використанням вказаної юридичної особи будуть здійснювати інші особи.

Надалі, невстановленою особою у кінці березня 2017 року, вказані документи подані для державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Маліб» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вказаних документів, 27.04.2017 державним реєстратором проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Металінвест Компані», про що вчинено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою здійснив реєстрація суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи -ТОВ «Маліб» про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис.

Незважаючи на те, що ТОВ «Маліб» зареєстроване у державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_4 взяв участь у його не реєстрації не метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, які містять завідомо неправдиві відомості, скоєними за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 05.01.2017 року), який станом на час вчинення є проступком, що станом на 2017 року передбачає покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону від 05.01.2017 року), віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у 2017 році, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1