Ухвала суду № 117111914, 18.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47518/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , реалізовуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій слідством особі, копії власного паспорту громадянина України ( НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.10.2008) та картки платника податків для виготовлення реєстраційних документів ТОВ «Сістем Парадокс».

На підставі цих документів невстановлена слідством особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовила заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Сістем Парадокс» від 07.12.2016, протокол №06/12/16 загальних зборів учасників ТОВ «Сістем Парадокс» від 06.12.2016, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сістем Парадокс» від 06.12.2016, наказ №12/16/1-к по особового складу ТОВ «Сістем Парадокс» від 07.12.2016, у яких ОСОБА_6 зазначена як учасник підприємства та призначена на посаду директора.

Так, 08.10.2016 року, перебуваючи на території Печерського району м. Києва біля станції метро «Палац Спорту», ОСОБА_4 отримала від невстановленої досудовим слідством особи попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Сістем Парадокс», які свідчать про нібито перереєстрацію нею даного суб`єкта господарювання, а саме:

- Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Сістем Парадокс» від 07.12.2016, на 3 арк. - яка містить завідомо неправдиві відомості щодо призначення ОСОБА_4 керівником товариства; розміру частки статутного капіталу у сумі 3000 грн.; місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Сістем Парадокс».

- Протокол №06/12/16 загальних зборів учасників ТОВ «Сістем Парадокс» від 06.12.2016, на 1 арк. - який містить неправдиві відомості про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Сістем Парадокс», затвердження нової редакції статуту товариства, затвердження посадових обов`язків директора, які ОСОБА_4 не збиралася виконувати та фактично не виконувала.

- Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сістем Парадокс» від 06.12.2016, на 1 арк. - який містить неправдиві відомості про придбання ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Сістем Парадокс».

- Наказ №12/16/1-к по особового складу ТОВ «Сістем Парадокс» від 07.12.2016, на 1 арк., згідно якого ОСОБА_4 призначила себе на посаду директора, обов`язки якого наміру виконувати не мала та фактично не виконувала.

Продовжуючи реалізовувати спільний з невстановленою особою умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи - підприємця, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою невстановленої особи, 08.12.16, в денний час доби, перебуваючи в м. Києві, особисто підписала та передала останній, вищезгадані документи ТОВ «Сістем Парадокс».

При цьому, ОСОБА_4 достовірно усвідомлювала факт відсутності неї фінансових ресурсів, навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, прийняття підприємницькою діяльністю у цілому та не мала наміру здійснювати після перереєстрації ОСОБА_4 фінансово-господарську діяльність від свого імені.

Крім того, ОСОБА_4 розуміла, що фактично виконувати обов`язки засновника та посадової особи зазначеного товариства наміру не мала та надалі їх не виконувала, оскільки не мала бажання займатись підприємницькою діяльністю, частку у статутний капітал вказаного товариства -. вносила, правами засновника та службової особи товариства не користувалася, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариства

не займалася.

Надалі, 08.12.16 невстановлена особа, використовуючи раніше підписані за наведених обставин ОСОБА_6 документи, що містили вказані неправдиві відомості, здійснила проведення державної реєстрації ТОВ «Сістем Парадокс» шляхом подачі цих документів до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 32а, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10701050012051075 від 09.12.2016.

Отже, ОСОБА_6 виконавши всі перелічені дії, запропоновані їй невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, фактично підписавши установчі та реєстраційні документи, що свідчать про перереєстрацію нею суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Сістем Парадокс», які містять завідомо неправдиві відомості, вчинила підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми пособницькими діями, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , а саме за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені у клопотанні, кримінальний проступок вчинений ОСОБА_6 у 2016 році, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності письмової згоди ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1