Ухвала суду № 117109125, 19.02.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2216/23

Провадження № 2/542/56/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуласяз данимпозовом досуду тапросить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №33526 від 07.10.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» заборгованості у розмірі 11688,84 гривень. А також стягнути з відповідача на свою користь стягнуті за виконавчим написом грошові кошти у сумі 6453,68 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явилася,будучи належнимчином повідомленоюпро дату,час імісце розглядусправи (а.с.45,52), надала судузаяву,в якійпросила справурозглядати безїї участі,вказавши,що позовнівимоги підтримує,проти заочногорозгляду справине заперечує(а.с.59).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.47, 58). Відзиву на позов не надав.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Іванівна в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.46, 53), заперечень на позов на надала.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с. 48-49, 56-57). Заперечень на позов не надав.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надав.

Позивачка проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що вказала в письмовій заяві (а.с. 59).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва