Ухвала суду № 11709717, 08.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/175а/8/7/02-31/108 Головуючий у 1-й інстанції: Бобров Ю.М.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Петрика І.Й., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 представника третьої особи Ісаєнко Л.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства «Ніжинтеплоенерго»до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Ніжинтеплоенерго» звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0000532301/0 від 05 квітня 2007 року.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та винести нову постанову, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Ніжинською ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку КП „Ніжинтеплоенерго" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.04 по 31.12.06, за результатами якої складено акт перевірки від 30.03.07 № 470/23-32009926 (т. 1 а.с. 11).

Як вбачається із акта перевірки, перевіркою було встановлено, зокрема, порушення п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону № 334 в результаті чого занижено податок на прибуток за III квартал 2006 року на суму 291 133,49 грн.

На підставі акта перевірки від 30.03.07 № 470/23-32009926 Ніжинською ОДПІ прийняте оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 05.04.07 № 0000532301/0 (т.1 а.с. 10), яким КП „Ніжинтеплоенерго" визначено податкове зобов'язання на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, в сумі 291 133,49 грн. за основним платежем та в сумі 87 340,05 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, всього 378 473,54 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано вказав на рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 6/73; 6/74 (т. 2 а.с. 5), яким було переведено з КП „Ніжинтеплоенерго" на TOB „Ніжинтепломережі" права і обов'язки сторони по договору від 26.06.2006р. № 83/705 (т. 1 а.с. 65) про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. № 705, укладеного між Головним Управлінням Державного казначейства України в Чернігівській області, Головним фінансовим управлінням Чернігівської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Ніжинської міської ради, КП „Ніжинтеплоенерго", Дочірньою компанією „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України", а також переведено з КП „Ніжинтеплоенерго" на TOB „Ніжинтепломережі" права і обов'язки сторони по договору від 26.06.2006р. № 84/705 (т. 1 а.с. 53) про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. № 705, укладеного між Головним Управлінням Державного казначейства України в Чернігівській області, Головним фінансовим управлінням Чернігівської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Ніжинської міської ради, КП „Ніжинтеплоенерго", Дочірньою компанією „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України".

При цьому суд першої інстанції зазначив, що у вказаному рішенні судом встановлено, що TOB „НіжинТеплоМережі" є правонаступником прав та обов'язків КП „Ніжинтеплоенерго", згідно ст. 15 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та п. 1.4 договору оренди.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 19.10.06 по справі 1/147 (т.2 а.с. 64) за позовом TOB „НіжинТеплоМережі" до Ніжинської міської ради, виконавчого комітету Ніжинської міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП „Ніжинтеплоенерго", про спонукання вчинити дії, пов'язані з реорганізацією КП „Ніжинтеплоенерго" через приєднання до TOB „НіжинТеплоМережі" встановлено: пунктом 1.4 вищевказаного договору сторони передбачили, що позивач виступає правонаступником усіх прав та обов'язків КП „Ніжинтеплоенерго" та Дочірнього підприємства „Ніжинтеплосервіс".

Передача цілісного майнового комплексу підтверджується і первинними документами, зокрема, актом прийому передачі основних засобів з КП „Ніжинтеплоенерго" на TOB „НіжинТеплоМережі" станом на 01.12.03. Надані позивачем баланси КП „Ніжинтеплоенерго" підтверджують той факт, що фактично було передано все майно КП „Ніжинтеплоенерго" на TOB „НіжинТеплоМережі".

Постановою по справі № 1/147 зобов'язано Ніжинську міську раду та виконком Ніжинської міської ради вчинити дії пов'язані з реорганізацією КП „Ніжинтеплоенерго" через приєднання до TOB „НіжинТеплоМережі".

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру (п.п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону № 2711).

На відміну від TOB „НіжинТеплоМережі", КП „Ніжинтеплоенерго" не було включено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711, і як наслідок, не включалося до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

На момент укладення договорів від 26.06.06 № 83/705 та № 84/705 у КП „Ніжинтеплоенерго" не існувало кредиторської заборгованості перед ДП „Газ України" HAK „Нафтогаз України", оскільки дана кредиторська заборгованість обліковувалася за TOB „НіжинТеплоМережі".

З урахуванням викладеного вище та зважаючи на те, що TOB „НіжинТеплоМережі" є правонаступником всіх прав і обов'язків КП „Ніжинтеплоенерго", суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність права у КП „Ніжинтеплоенерго" на укладення договорів від 26.06.06 № 83/705 та № 84/705 про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.06 № 705, а допустити заміну КП „Ніжинтеплоенерго" його правонаступником TOB „НіжинТепломережі" неможливо, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення є ненормативним (індивідуальним) актом, що породжує обов'язки тільки у того суб'єкта, якому він адресований, встановлює конкретні приписи, звернені до окремої юридичної особи - КП „Ніжинтеплоенерго".

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції відмовити, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В.Земляна

Суддя І.Й.Петрик