Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/6105/22
№ провадження 2/208/186/24
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини рішення)
24 січня 2024 р. м. Кам`янське
Заводський районнийсуд м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті ускладі:Головуючого суддіПохвалітої С.М.,за участюсекретаря судовогозасідання Грищенко О.Л.,за участюпозивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 ,представника відповідача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Голенко Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради та Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва міської ради Кам`янської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради та Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва міської ради Кам`янської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.
Стягнути зКомунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (ЄДРПОУ: 34621490, адреса: 52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд №2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ):
-35475 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 07 коп. - у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди;
-774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 17 коп. - витрати по сплаті судового збору;
-3120(тритисячі стодвадцять)грн.40коп.- витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
Усього: 39369 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 64 коп..
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості сторін:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
відповідач 1 - Кам`янська міська рада, ЄДРПОУ: 24604168, адреса: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2.
відповідач 2 - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», ЄДРПОУ: 34621490, адреса: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд №2.
Суддя Похваліта С. М.
Судове рішення № 117095819, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 24.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/6105/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: