Постанова № 11709400, 12.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.10Справа №2а-2000/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: судді Єфременко О.О.,

при секретарі Авчиян К.Е.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 2406-10 від 24.06.2010;

відповідача Інаятова Євгена Олександровича, довіреність № 2373/9/32-057 від 26.11.2009,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу м.Севастополі

про визнання протиправним та скасування рішення,

суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення № 270444-0003-32-036 від 31.05.2010 про застосування штрафних санкцій у сумі 6002,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при проведенні перевірки та прийняття рішення відповідачем порушені норми діючого законодавства України.

В ході судового розгляду представник позивача на позовних вимогах наполягав.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченні за вих. №1678/9/32-109 від 15.07.2010, вважає, що перевірка проведена у межах наданих повноважень та зазначив, що у ході перевірки встановлений факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без внесення місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру. Крім того, факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною нижче встановленої мінімальної позивачем не спростований (а.с.29-32).

Ухвалою від 08.07.2010 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою від 08.07.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 16.07.2010 в порядку пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням сторін, провадження у адміністративній справі зупинено.

В ході судового засідання 02.09.2010, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі поновлено.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.09.2010 по 28.09.2010, з 28.09.2010 по 12.12.2010.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представникам сторін розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд -

встановив

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Нахімовською районною державною адміністрацією м.Севастополя 07.08.1997, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постановою Кабінету Міністрів України № 940 від 07.08.2001 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», яка прийнята на виконання Указу Президента України № 510 від 11.07.2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», у складі Державної податкової адміністрації утворений Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Пунктом 9 цієї Постанови, Державній податковій адміністрації забезпечити виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації, зокрема, здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і сировини, додержанням норм втрат та виходу спирту, алкогольних напоїв суб'єктами підприємницької діяльності, які виробляють, імпортують, експортують, зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію, а також додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів та технологічних інструкцій на виробництво спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, забезпечення розподілу спирту між споживачами в установленому порядку з оформленням нарядів на одержання та здійснення контролю за його цільовим використанням.

19.05.2010 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу м.Севастополі на підставі направлення на проведення позапланової виїзної перевірки № 85 від 19.05.2010 була проведена перевірка відділу магазину «Луна», розташованого за адресою: м.Севастополь, пр.Перемоги, 17, що належить позивачу, з питання дотримання ним вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95-ВР от 19.12.1995, з подальшими змінами і доповненнями (далі Закон № 481).

Перевірка проводилася у присутності уповноваженої особи позивача товароведа ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що зазначена позапланова виїзна перевірка була проведена на підставі наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу м.Севастополі № 85 від 19.05.2010 (а.с.14).

На проведення перевірки було оформлено направлення № 85 від 19.05.2010, яке скріплено підписом керівника та печаткою відповідного органу, вручено продавцю, що підтверджується розпискою, прикладеною до матеріалів справи (а.с.49).

В ході перевірки встановлені та зафіксовані в акті № 82/3201/2281702510 від 19.05.2010 порушення статей 1, 15, 18 Закону № 481, які виразилися у зберіганні алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Як слідує з Опису тютюнових виробів, які зберігаються у відділі магазину «Луна», на момент проведення перевірки знаходилося 389 пачок тютюнових виробів на загальну суму 2506,60 грн. (а.с.18).

Перевіряючими зафіксовано, що у тому же місці зберігалися алкогольні напої у кількості 89 одиниць на загальну суму 2496,05 грн., що відображено у відповідному Опису (а.с.19).

За вказані порушення, керуючись статтею 17 Закону № 481, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу м.Севастополі були застосовані штрафні санкції на суму 6002,65 грн., з яких: штраф у сумі 1000,00 грн. - за здійснення роздрібної торгівлі вином за цінами нижче від встановлених мінімальних роздрібних цін, 2496,05 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місці, не внесеному до Єдиного реєстру, 2506,60 грн. - за зберігання тютюнових виробів у місці, не внесеному до зазначеного реєстру.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 (далі Порядок), винесено рішення № 270444-0003-32-036 від 31.05.2010 про застосування до позивача фінансових санкцій в загальній сумі 6002,65 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону № 481 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»№ 510/2001від 11.07.2001 на Державну податкову адміністрацію України покладено забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу м.Севастополі позивачу була видана Ліцензія серії АГ №092083 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та Ліцензія серії АГ №034962 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с.12-13).

При цьому, місцем торгівлі у зазначених ліцензіях зазначено: м.Севастополь, пр.Перемоги, 17, відділ магазину «Луна».

В ході судового розгляду представником позивача наданий договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2010, укладений між ОСОБА_5 та позивачем, відповідно до умов якого позивач прийняв у тимчасове користування відділ площею 20 кв.м. торгівельної площі в магазині «Луна», розташованого за адресою м.Севастополь, пр.Перемоги, 17 (а.с.11).

Актом прийому-передачі від 01.01.2010 зазначене приміщення передано позивачу (а.с.51).

В ході судового розгляду представник позивача пояснив, що окремого місця для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 немає.

Положеннями статті 15 Закону № 481 передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно положень статті 1 Закону № 481 місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Пунктом 1.1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 251 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за № 670/6958 встановлено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Таким чином, з аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку щодо неправомірності застосування до позивача фінансової санкції у розмірі 5002,65 грн. за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру, оскільки позивачем у приміщенні магазину «Луна», у відповідності із виданими ліцензіями, здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення покладено на Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу м.Севастополі.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 5002,65 грн., а також висновків акта перевірки щодо зберігання позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного реєстру.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу м.Севастополі №270444-0003-32-036 від 31.05.2010 в цієї частині підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Проте, суд не погоджується із вимогами позивача щодо неправомірності застосування до нього фінансових санкцій у сумі 1000,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі вином за цінами нижче від встановлених мінімальних роздрібних цін, виходячи з наступного.

В ході проведеної перевірки встановлений факт продажу одної пляшки вина виноградного білого «Старокримське»ємністю 0,75 л, міцністю 17% за роздрібною ціною 12,25 грн., що підтверджується касовим чеком № 1479 від 19.05.2010, прикладеним до матеріалів справи (а.с.35).

Виробником вина є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Сатера», яке листом за вих.№ 359 від 17.09.2010 повідомило відповідача про виробництво вина виноградного білого «Старокримське» ємністю 0,75 л міцністю 17% (а.с.48).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»мінімальна роздрібна ціна пляшки вина у скляній тарі ємністю 0,7 л складає 12,00 грн. При цьому мінімальна роздрібна ціна на віна у тарі різної місткості визначається як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Отже, мінімальна роздрібна ціна одної пляшки вина виноградного білого «Старокримське»ємністю 0,75 л міцністю 17% повинна складати (12х0,75/0,7) 12,86 грн.

Як слідує з пояснень товароведа ОСОБА_4, факт продажу пляшки вина ємністю 0,75 л за ціною 12,25 грн. нею не заперечується, в касовому чеки ємність вина (0,7 л) вказана помилково (а.с.34).

Абзацом 13 частини другої статті 17 Закону № 481 за роздрібну торгівлю вином за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на вино передбачена фінансова санкція у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Отже, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу м.Севастополі №270444-0003-32-036 від 31.05.2010 в частині застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штрафних санкцій у сумі 1000,00 грн. є правомірним, підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18 жовтня 2010 року о 17-00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу м.Севастополі №270444-0003-32-036 від 31.05.2010 в частині застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штрафних санкцій у сумі 5002,65 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУДКУ у м. Севастополі, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

4.В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя< підпис >О.О. Єфременко

< З оригіналом згідно >