Постанова № 11708866, 15.10.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-5706/10/2270/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.

при секретаріГолуб О.О.

за участі:представника позивача: Гринчук М.О.,

представника відповідача: Сахарова В.В.,

представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Закритого акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика" <3-тя особа >до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Хмельницький",Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт" про визнання неправомірними дії та скасування постанови від 02.06.2010 року, -

Обставини справи:

До суду з адміністративним позовом звернулосьзакрите акціонерне товариство "Хмельницька трикотажна фабрика"до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та третіх осіб на стороні відповідача : публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Хмельницький", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт" про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про призначення експерта та скасування звіту про експертну оцінку майна від 14.06.10р. № 8/1406, відвід товариству з обмеженою відповідальністю "Експерт" в особі директора ОСОБА_5

Представник позивача прибувши на судове засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та представники третіх осіб позовні вимоги не визнали та просили в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

В С Т А Н О В И В:

Згідно іпотечного договору №275-07/04 від 05.04.07р. укладеного між АК "Промінвестбанк" та ЗАТ "Хмельницька трикотажна фабрика", яка виступає як майновий поручитель для забезпечення виконання ТзОВ "Арт-Інвест КНВ" кредитного договору № 650-05/04 від 12.07.07р., як майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

22 жовтня 2008 року державним виконавцем міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції О.А. Роо було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №1732/1-08 по примусовому виконанню виконавчого напису №3671 від 15 жовтня 2008 року, що вчинений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу (надалі виконавчий напис), згідно якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, перелік якого вказаний у даному виконавчому написі.

02 червня 2010 року державним виконавцем міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахаровим В.В. було винесено постанову про призначення експерта (оцінювача) для участі у виконавчому провадженні.

14 червня 2010 року вищезазначені постанови було отримано Позивачем та 24 червня 2010 року подано скаргу на дії державного виконавця до міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

20 липня 2010 року на адресу Позивача надійшла відмова міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у скасуванні вищезазначених постанов за підписом керівника даного органу.

Суд приймає до уваги відповідно п.1 ст.72 КАС обставини встановлені в адміністративній справі від 05.08.10р. № 2а-5110/10/2270, що позивачу у справі було відомо про порушення виконавчого провадження з моменту його відкриття., а також його 14 червня 2010р. під розпис повідомили про призначення експерта (оцінювача) для участі у виконавчому провадженні.

Суд не погоджується з висновком позивача, що експерт не віднесений до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян, так як на судове засідання було надано Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 05.04.05р. №2581 видане ОСОБА_5 на підставі кваліфікаційного свідоцтва від 12.02.05р. НОМЕР_1, який має право здійснювати оцінку нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у том числі експертну грошову оцінку земельних ділянок.

Державний виконавець під час призначення експерта діяв в межах правових норм визначених законодавством.

На підставі ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Статтею 17 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець, експерт, спеціаліст, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, що беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості, що не було встановлено на судовому засіданні, а також відводів з боку позивача призначеному експерту заявлено не було.

Виходячи з норми вказаної статті законом передбачено лише можливість заявлення відводу експерту, а не оскарження постанови про призначення експерта.

Даний експерт був допущений позивачем до проведення оцінки і 12 липня 2010 р. на адресу міського відділу ДВС Хмельницького МРУІО був наданий звіт про оцінку майна №8/1406 «Визначення ринкової вартості приміщень, що належать ЗАТ «Хмельницька трикотажна фабрика», та розташовані за адресою: вул. Кам'янецька, 11, в м. Хмельницький», який 14 червня 2010р. був складений ТОВ «Експерт».

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був обізнаний про порушення його прав та інтересів, проте пропустив строк звернення до суду та не надав суду докази поважності причин пропуску вказаного строку.

Суд приходить до висновку, що підстави для скасування постанови про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про призначення експерта та скасування звіту про експертну оцінку майна від 14.06.10р. № 8/1406, відвід товариству з обмеженою відповідальністю "Експерт" в особі директора ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 122, 158- 163, 167, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові закритого акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика"(м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,11, код ЄДРПОУ- 00307491) доміського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та третіх осіб на стороні відповідача : публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Хмельницький", товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт" про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про призначення експерта та скасування звіту про експертну оцінку майна від 14.06.10р. № 8/1406, відвід товариству з обмеженою відповідальністю "Експерт" в особі директора ОСОБА_5, відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2010 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяП.М. Майстер