Постанова № 11708711, 14.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 жовтня 2010 р. № 2-а- 8349/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

представника позивача Малахова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум", в якому просив суд надати дозвіл ДПІ у Київському районі міста Харкова на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Форум", зобов'язати ТОВ "Форум" допустити посадових осіб ДПІ у Київському районі міста Харкова до проведення позапланової виїзної перевірки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.04.10 року ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі ст. 10, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»направила лист ТОВ "Форум", яким просила надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження стосовно відображення в податковому та бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ "Будоптінженер" (код 35260512) за період 01.03.08р. по 31.01.09р.

16.04.2010 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшов лист ТОВ "Форум", відповідно до якого зазначено, що запит ДПІ у Київському районі м. Харкова безпідставний та такий, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити та надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений був належним чином та своєчасно, причини не явки до судового засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Форум" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) з 20.02.1997 р. № 2902 по теперішній час.

Суд зазначає, що однією із функцій державних податкових інспекцій, визначених статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509, є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

08.04.10 року ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі ст. 10, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»направила лист ТОВ "Форум", яким просила надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження стосовно відображення в податковому та бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ "Будоптінжер" (код 35260512) за період 01.03.2008 р. по 31.01.2009 р.

16.04.2010 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшов лист ТОВ "Форум", відповідно до якого зазначено, що запит ДПІ у Київському районі м. Харкова безпідставний та такий, що не підлягає виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закону № 509 встановлено право органів державної податкової служби здійснювати, зокрема, позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Таким чином, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї обставин визначених у ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ст. 11-1 Закону передбачені підстави для проведення позапланової перевірки, в тому числі за наявності такої обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо субєкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники субєкта господарської діяльності.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 11-2 Закону № 509 умовами допуску посадових осіб органів державної податкової служби до перевірки є наявність підстав для проведення вказаної перевірки та надання платнику податків під розписку належним чином оформлених і направлення на перевірку посадових осіб органів державної податкової служби та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються «Про державну податкову службу у Україні».

Відповідно до п.п 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючими органами стосовно податків і зборів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є податкові органи.

Таким чином, норми Закону України №509 є спеціальними нормами, тому саме вони мають застосовуватись під час вирішення спорів, повязаних із здійсненням контролю за дотриманням вимог податкового законодавства.

Таким чином на підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є документально та нормативно обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5 - 12, 71, 94, 160, 161,162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України <Текст >, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум".

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" допустити посадових осіб Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до проведення позапланової виїзної перевірки.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2010 року.

Суддя (підпис)< Текст >І.С.Чалий

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі, Копія.Вірно.< Текст >

Суддя Секретар< Текст >

Постанова набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі. Копія.Вірно.< Текст >

Суддя Секретар< Текст >