Постанова № 117086757, 19.02.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/150/24

ЄУН № 226/150/24

Провадження № 3/226/49/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19лютого 2024року суддяДимитровського міськогосуду Донецькоїобласті РибкінОлексій Анатолійович,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,що надійшлиз Відділенняполіції №2(м.Мирноград)Покровського районногоуправління поліціїГУНП вДонецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єнакієво Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року об 11 год. 50 хвил. в м.Мирнограді по вул.Шосейна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився під відеозапис на боді-камеру №3020, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 17.01.2024 він їхав на автомобілі ВАЗ 2104 та був зупинений на блок-посту біля шахти «Капітальна» в м.Мирнограді. Його зупинили через те, що він їхав не пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування з військовослужбовцем той сказав, що від нього чути запах алкоголю. На це він пояснив, що тільки що в селищі Новоекономічне він випив пляшку безалкогольного пива, а алкоголь не вживав. На місце зупинки викликали поліцейських. Вони приїхали та запропонували йому їхати в лікарню на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. На це він сказав, що згоден продути алкотестер для визначення стану сп`яніння на місці зупинки. Але поліцейські сказали, що у них немає алкотестеру та необхідно їхати в лікарню. Він відмовився їхати в лікарню без продуття алкотестеру на місці зупинки. Через це поліцейські склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, потім віддали йому ключі від автомобіля та він поїхав додому.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574839 від 17.01.2024 року, відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер 6810 та в медичному закладі.

Згідно довідки начальника СРПП Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.05.2000, видане ДАІ МВС-УВС Костянтинівки.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін