Постанова № 117074970, 16.02.2024, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2866/23

Провадження №3/283/57/2024

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю помічника судді Черновської Д.А., адвоката Тимошенка С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 листопада 2023 року о 14 годині 39 хвилин по вулиці Центральній в с. Слобідка Коростенського району Житомирської області та 08 жовтня 2023 року о 12 годині 06 хвилин по вулиці Шевченка, 22, м. Малин Коростенського району Житомирської області, керував мопедом марки «Honda Giorno» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння палців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12.02.2024 його інтереси представляє адвокат Тимошенко С.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно допунктів 2,3«Інструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції»(даліІнструкція),затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735,огляду настан сп`янінняпідлягають водіїтранспортних засобів,щодо якиху поліцейськогоуповноваженого підрозділуНаціональної поліціїУкраїни (далі поліцейський)є підставивважати,що вониперебувають устані сп`яніннязгідно зознаками такогостану. Ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

В судовому засідання були дослідження наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП:

- протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 228216 від 27.11.2023, складений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Мельниченком М.В. (а. с. 1, 2) та серії ААД № 171066 від 08.10.2023, складений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції П`ятницькою О.О. (а. с. 23, 24);

-копія постановипро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 955784 від 27.11.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП (а. с. 3);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170817 від 27.11.2023, складений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Кривим А.П. (а. с.4);

- розписки про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 27.11.2023 (а. с. 6) та від 08.10.2023 (а. с. 28) відповідно до якої ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки;

- розписки про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 27.11.2023 (а. с. 7) та від 08.10.2023 (а. с. 29);

- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2023 року (а. с. 8) від 08.10.2023 року (а. с. 26) в яких зазначено, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не проводився у зв`язку із відмовою від проходження такого огляду;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2023 року (а. с. 8) та від 08.10.2023 року (а. с. 27) в яких зазначено, що огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я не проводився у зв`язку із відмовою від проходження такого огляду;

- інформаційні довідки НП про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та конфіскацією транспортного засобу (а. с. 9, 33);

- постанова Малинського районного суду Житомирської області від 26.01.2023 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення по справі № 283/186/23 у виді штрафів у розмірі 51000 гривень (а. с. 10-11);

-копія постановипро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 953844 від 08.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (а. с. 30);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 171065 від 08.10.2023, складений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції П`ятницькою О.О. (а. с. 31);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029037 від 08.10.2023, складений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Іванченком І.М. (а. с. 32);

- постанова Малинського районного суду Житомирської області про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення по справі № 283/144/23 у виді штрафів у розмірі 51000 гривень із позбавленням права керування транспортними засоби строком на 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника (а. с. 34-36);

- постанова Малинського районного суду Житомирської області про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126. ч. 7 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення по справі № 283/2907/23 у виді штрафів у розмірі 40800 гривень із позбавленням права керування транспортними засоби строком на 14 років 4 місяці 12 днів без оплатного вилучення транспортного засобу (а. с. 37-39);

- відеозаписи з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння,вчинене двічіпротягом року після накладення адміністративних стягнень (а. с. 12, 40).

Вищенаведені докази, на переконання суду є належними та допустимими.

Доказів,які бспростовували наведенів протоколіобставини абопороджували обґрунтованісумніви удостовірності цихобставин, ОСОБА_1 та його захисником суду не надано.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи дослідженідокази вїх сукупності,суд визнаєдоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненомуадміністративному правопорушенніі кваліфікуєйого дії за ч. 3 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладеніобставини припризначенні правопорушникуадміністративного стягненнясуд приходитьдо висновку,що доцільнимбуде призначити ОСОБА_1 адміністративне покаранняу межахустановлених усанкції ч.3ст.130КУпАП,що передбачаєвідповідальність завчинене правопорушення,у видіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, як є у приватній власності правопорушника, як вид стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 належать на праві приватної власності будь-які транспортні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 401, ч. 3 ст. 130, ст. 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст.130КУпАП зареєстрованих за № 283/2866/23 (провадження № 3/283/57/2024) та за № 283/2906/23 (провадження 3/283/286/2024) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 283/2866/23 та номер провадження № 3/283/57/2024.

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Роз`яснити що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А. О. Тимошенко