Рішення № 11705693, 18.10.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-9161/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 жовтня 2010 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС, у розмірі 944 грн. 93 коп., нараховані за актом № 056105 від 26.02.2008 р., які перерахувати на поточний рахунок № 260373011294 в ОПЕРВ філії «Донецьке обласне управління ВАТ «Сбербанк», МФО 335106, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС, судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які перерахувати на поточний рахунок № 26003060260697 в «ПриватБанку» м. Маріуполя Донецької області, МФО 335429, ОКПО 00131096.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

№ 2-9161/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму у розмірі 7399 грн. 60 коп., яка була нарахована у звязку з порушенням нею Правил користування електроенергією для населення та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.02.2008 році при перевірці контролерами ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем побутовим абонентом ОСОБА_1, було встановлено, що абонент безобліково користувався електроенергію, а саме шляхом використання «штучного нулю» з додатковим змонтованим контуром заземлення, зєднаного з «нульовим» проводом внутрішньо будинкової електромережі, про що був складений відповідний акт. На підставі зазначеного акту, згідно з п.53 Правил користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, відповідачу була нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 10572 грн. 73 коп. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму не сплатив, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки суму у розмірі 944 грн. 93 коп., нараховану на підставі акту у звязку з порушенням нею Правил користування електричною енергією та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., зазначивши, що відповідачка споживав електроенергію безобліково користувався електроенергію, а саме шляхом використання «штучного нулю» з додатковим змонтованим контуром заземлення, зєднаного з «нульовим» проводом внутрішньо будинкової електромережі, про що був складений відповідний акт, що було встановлено під час перевірки 26.02.2008 р. Згідно затвердженої методики, була нарахована вартість не обліковано спожитої електроенергії, оскільки договір із позивачем абонент не укладав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала у в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

Згідно до акту № 056105 від 26.02.2008 р., за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем побутовим абонентом ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, були встановлені порушення зазначених Правил, а саме шляхом використання «штучного нулю» з додатковим змонтованим контуром заземлення, зєднаного з «нульовим» проводом внутрішньо будинкової електромережі.

Розмір нарахувань за безоблікове використання електричною енергією споживачем, який був визначений відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженою Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, склав 944 грн. 93 коп., що підтверджується також представленим позивачем розрахунком.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нарахування за актом № 056105 від 26.02.2008 р. в сумі 944 грн. 93 коп. Приймаючи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, а рішення ухвалено на його користь, судовий збір в доход держави належить стягнути з відповідачки.

Крім того, з неї на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, п.п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС, у розмірі 944 грн. 93 коп., нараховані за актом № 056105 від 26.02.2008 р., які перерахувати на поточний рахунок № 260373011294 в ОПЕРВ філії «Донецьке обласне управління ВАТ «Сбербанк», МФО 335106, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС, судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які перерахувати на поточний рахунок № 26003060260697 в «ПриватБанку» м. Маріуполя Донецької області, МФО 335429, ОКПО 00131096.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя