Рішення № 117054462, 14.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9858/23

Провадження №2/523/1791/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (ЄДРПОУ: 21650966) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (ЄДРПОУ: 21650966) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 123 516 грн. 98 коп.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконала прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у неї виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2023 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 14.02.2024 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримав, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 31 січня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № R02778/2020.

Згідно з умовами Кредитного договору (п. 1.1., и. 1.2., п. 1.3.) Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 280 000,00 грн. (двісті вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) на споживчі потреби, на строк з 31 січня 2020 року по 30 січня 2030 року включно, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування Кредитом 13,5% (тринадцять цілих п`ять десятих процента) річних, а також сплатою комісії, пені, штрафів та інших платежів, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що видача Кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника у національній валюті України (у гривні) № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК».

Заявою від 20.01.2020 про відкриття банківського рахунку ОСОБА_1 підтвердила Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» та приєдналась до Договору банківського рахунку та надання послуг дистанційного банківського обслуговування, після чого Позивачем їй було відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_3 .

За умовами п. 2.3. Кредитного договору №R02778/2020 від 31.01.2020, погашення Кредиту, відсотків та/або комісій здійснюється Позичальником на рахунок № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 у Банку, код Банку 328168.

Позичальник зобов`язується повернути Банку Кредит, нараховані проценти та/або комісії не пізніше кінцевого терміну, зазначеного у п. 1.3. цього Договору відповідно до Графіку платежів погашення Кредиту, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1). У разі непогашення заборгованостей за Кредитом, нарахованими процентами та/або комісіями, у терміни, передбачені Графіком платежів, така заборгованість вважається простроченою.

Нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості на позичковому рахунку, до дати повного погашення Кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

Пунктом 3.2.3. Кредитного договору передбачено, що банк має право здійснювати на користь Банку договірне списання грошей із рахунків Позичальника у межах сум, що підлягають сплаті Банку за цим договором.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, дата списання Банком сум в погашення Кредиту. Процентів за користування Кредитом, комісій тощо: 28 числа кожного місяця.

Цим Договором Позичальник надає Банку право на щомісячне списання платежу за Кредитом, нарахованих процентів та/або комісій згідно з Графіком платежів для повернення Кредиту, процентів нарахованих за Кредитом, з рахунків Позичальника, відкритих у Банку в дату, яка вказана у цьому пункті Договору, шляхом договірного списання відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України.

Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 (триста шістдесят) днів у році.

За умовами и. З.1.1., 3.1.2. Кредитного договору, Банк зобов`язаний надати Позичальнику Кредит в порядку та на умовах, викладених у цьому Договорі; відкрити позичковий та інший рахунки для надання, обліку заборгованості та погашення Кредиту відповідно до діючих в Банку правил.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, відкривши Позичальнику у Банку поточний рахунок у гривні № НОМЕР_3 та перерахувавши 31.01.2020 з позичкового рахунку на рахунок Відповідача IBAN НОМЕР_6 в ПАТ «МТБ БАНК» кредитні кошти у сумі 280 000,00 (двісті вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень, що підтверджується Платіжним дорученням №4837860 від 31.01.2020, копія якого в якості додатку надається до Позовної заяви, а оригінал зберігається у Позивача.

Зі свого боку, Позичальник порушив строк повернення Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом, у зв`язку з чим Банком на адресу Відповідача (Позичальника) 22.12.2020 за вих. №01/1578-0/56.2 від 16.12.2020 направлялася вимога про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором (тілом кредиту та процентам) у строк, вказаний у Вимозі, але вимога вих. №01/1578-0/56.2 від 16.12.2020 повернулась Відправнику (Банку) за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитними договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1,2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-2129цс16.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та, частково погашаючи заборгованість за кредитом, фактично визнавав факт отримання ним кредитних коштів.

Доказів на спростування отримання кредитних коштів у розмірі, зазначеному в розрахунку банку, відповідач суду не надав.

Банком наданий розрахунок заборгованості станом на 15.05.2023 року, відповідно до якого загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 123516,98 грн. з яких: заборгованість за основним боргом становить 102619,16 гривень, заборгованість за відсотками 20897,82 гривень.

На підставі вищенаведеного і враховуючи, що існування заборгованості за тілом кредиту відповідачем не спростовано та зазначена заборгованість не погашена, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості кредитним договором у розмірі 123516,98 грн. є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При таких обставинах, позовні вимоги Публічного акціонерноготовариства «МТББанк» (ЄДРПОУ21650966)до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )про стягненнязаборгованості - підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.141ЦПК України,пропорційно задоволенимпозовним вимогамз відповідачана користьпозивача слідстягнути судовийзбір урозмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,610,612,625,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (ЄДРПОУ 21650966) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ 21650966, 68003, Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 28; адреса для листування: 65026, м. Одеса, Польській узвіз) заборгованість за кредитним договором в розмірі 123516,98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ 21650966, 68003, Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 28; адреса для листування: 65026, м. Одеса, Польській узвіз) судовий збір у розмірі 2 684 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.