Ухвала суду № 11704509, 27.07.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року №23225/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я. , Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційними скаргами приватного підприємства «Виробничо-торгівельної компанії «Велмор», ДПА у м. Києві, ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2009 року у справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-торгівельної компанії «Велмор» до ДПІ у Печерському районі м. Києва, ДПА у м. Києві, Головного управління Державного казначейства у м. Києві Державного казначейства України про визнання нечинним та скасування рішень та спонукання вчинити дії,

встановила:

Приватне підприємство "Виробничо-торгівельна компанія "Велмор" звернулося з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва, ДПА у м. Києві, ГУДК у м. Києві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0003382308/0, №0003392308/0 від 04.05.07р., №0003382308/1 №0003392308/1 від 12.09.07р., №0004242308/0, №0004252308/0 від 24.05.07р., №0004242308/1, №0004252308/1 від 30.07.07р., №0007462308/0, №0007472308/0 від 28.08.07р., рішень про результати розгляду скарг, зобов'язання надати висновок та стягнення ПДВ у розмірі 7 302 675,00 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «ВТК Велмор» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 7302675 грн. (за жовтень 2006 р. у розмірі 807066 грн.; за листопад 2006 р. у розмірі 817197 грн., за грудень 2006 р. у розмірі 841091 грн.; за січень 2007 р. у розмірі 839639 грн.; за лютий 2007 р. у розмірі 2404,1,60 грн.; за березень 2007 р. у розмірі 833708 грн.; за травень 2007 р. у розмірі 759814 грн.) шляхом перерахування коштів у сумі 7302675 грн. на поточний рахунок № 260033011015 відкритий в ТОВ "КБ "Актиа-Банк", МФО 300852.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 26.03.2009 року позов задоволено частково. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення №0003382308/0, №0003392308/0 від 04.05.07р., №0003382308/1 №0003392308/1 від 12.09.07р., №0004242308/0, №0004252308/0 від 24.05.07р., №0004242308/1, №0004252308/1 від 30.07.07р., №0007462308/0, №0007472308/0 від 28.08.07р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржили приватне підприємство «Виробничо-торгівельна компанії «Велмор», ДПА у м. Києві, ДПІ у Печерському районі м. Києва. Вважають, що постанова прийнята з неповним зясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. ДПА у м. Києві, ДПІ у Печерському районі м. Києва просять постанову скасувати та винести нову, якою у задоволенні позову відмовити. ПП «ВТК Велмор» просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити у повному розмірі

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено ряд перевірок приватного підприємства «Виробничо-торгівельна компанія «Велмор» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2006 року, за січень -лютий 2007 року та березень - травень 2007 року.

За результатами перевірок відповідно до актів № 227/23-8/13689236 від 24.04.2007, № 274/23-8/13689256 від 17.05.2007 та № 502/23-8/13689256 від 21.08.2007 прийнятті податкові повідомлення-рішення № 0003382308/0 від 04 травня 2007р., № 0003382308/1 від 09 червня 2007 р. та № 0003382308/2 від 12 вересня 2007 р., щодо зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 807066 грн. за жовтень 2006 р., 817197, грн. за листопад 2006 р., 841091 грн. за грудень 2006 р.;податкові повідомлення-рішення № 0003392308/0 від 04 травня 2007 р„ №0003392308/1 від 09 червня 2007 р. та № 0003392308/2 від 12 вересня 2007 р. щодо визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) позивачу за платежем: податок на додану вартість у розмірі 32605 грн. (21737 грн. основний платіж та 10868 грн. штрафні (фінансові) санкції);податкові повідомлення-рішення № 0004242308/0 від 24 травня 2007 р. та № 0004242308/1 від 30 липня 2007 р. щодо зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 839639 грн. за січень 2007 р., 2404160 грн. за лютий 2007 р.;податкові повідомлення-рішення № 0004252308/0 від 24 травня 2007 р. та № 0004252308/1 від 30 липня 2007 р. щодо визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ПП «ВТК «Велмор» за платежем: податок на додану вартість у розмірі 23214 грн. (17857 грн. основний платіж та 5357 грн. штрафні (фінансові) санкції;податкові повідомлення-рішення № 0007462308/0 від 28 серпня 2007 р., щодо зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на' додану вартість у розмірі 833708 грн. за березень 2007 р., 759814 грн. за травень 2007 р.;-податкові повідомлення-рішення № 0007472308/0 від 28 серпня 2007 р., щодо визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ПП „ВТК Велмор" за платежем: податок на додану вартість у розмірі 76196 грн. (54426 грн. основний платіж та 21770 грн. штрафні (фінансові) санкції). Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору б/н від 30.08.2006 р. позивач мав договірні відносини з фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. Виконуючи умови договору, Позивач перераховував на поточний рахунок фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 грошові кошти як передоплату за отримання в майбутньому, продукції хімічної промисловості. ОСОБА_1, умови договору не виконав, продукцію не поставив, та за згодою позивача перевів свій борг на ТОВ „БДВ ОТТРАНС 2006". Декларації з податку на прибуток ТОВ „БДВ ОТТРАНС 2006" за 2006 р. не подавались, декларація з ПДВ подавалась тільки за жовтень 2006 р. з нульовими показниками, а тому, на думку відповідачів, у позивача було відсутнє право на віднесення вищезазначених сум до податкового кредиту. Відповідно до вимог пп. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої із подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Таким чином, датою виникнення права на податковий кредит слід вважати дату списання коштів з рахунку позивача в якості передоплати за товар. Відповідно до п. 7.3.1. Закону №168, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податків Проте, позивач не укладав з ТОВ „БДВ ОТТРАНС 2006" господарських договорів щодо придбання товарів і не формував суми податкового кредиту по взаємовідносинам з цим товариством. Суми податкового кредиту відповідних періодів позивача формувались за наслідками виконання умов договору, укладеного між позивачем та СПД ОСОБА_1 Факт укладання договору між СПД ОСОБА_1 та ТОВ „БДВ ОТТРАНС 2006" про переведення боргу ніяким чином не впливає на формування позивачем сум податкового кредиту. Крім того, державну реєстрацію СПД ОСОБА_2 не скасовано у встановленому порядку, а саме факт порушення кримінальної справи відносно - суб'єкта господарювання не є підставою для зменшення сум податкового кредиту його контрагенту, який купував товар у такого суб'єкта. Також, податкова накладна виписується в момент виникнення податкового зобов'язання у продавця (СПД ОСОБА_1М.}- Податкове зобов'язання у продавця виникає з дати зарахування коштів від покупця (позивача) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів. Виписані податкові накладні, на підставі яких Позивач зменшив податкові зобов'язання у звітні періоди на зазначені у них суми, були складені з дотриманням вимог пп. 7.2.1. п. 7.2. от. 7 Закону №168 та наказу ДПА України "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги - обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядок їх заповнення" від 30.05.1997 р. № 165. Підприємець який виписав податкові накладні, у встановленому законом порядку зареєстрований в органах державної податкової інспекції як платник податку на додану вартість, що надає йому право на їх виписку. Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо нарахування податкового кредиту та має усі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, що надає йому право зменшувати податкові зобов'язання у відповідні звітні періоди на відповідні суми, зазначені в податкових деклараціях.

Формуючи висновки про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у лютому 2007 р., ДПІ у Печерському районі м. Києва використовував такі відомості: "на підставі договору № 03/12 від 29.12.2006 р. позивач (покупець) мав договірні відносини з СПД ОСОБА_3 Виконуючи умови договору, позивач перераховував на поточний рахунок продавця ОСОБА_3 грошові кошти, як передоплату за отримання в майбутньому, продукції хімічної промисловості. Згідно автоматизованої інформаційної бази даних ДПА України СПД ОСОБА_4 податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 р. подано 19.02.2007 р. з нульовим показниками, а 20.04.2007 р. подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 р. з самостійно виправленими помилками, що містяться в раніше поданій податковій декларації, та розрахунком корегування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість до вищезазначеної декларації. Згідно розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.04.2007 р.: коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість рядок (корегування на основі попередніх звітних періодів податкового зобов'язання) декларації за січень сума ПДВ становить 2000016 грн.; коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість рядок 16 (корегування на основі попередніх звітних періодів податкового кредиту) декларації за січень сума ПДВ становить 1999834 грн."

Висновки ДПІ у Печерському районі м. Києва, зроблені на підставі відомостей про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у лютому 2007 р. ґрунтуються на тому, що позивачем здійснено попередню оплату за товар, який фактично не отримано, тому позивач не мав права включати суми ПДВ, зазначені в отриманих податкових накладних, до податкового кредиту.

Відповідно до вимог пп. 7.5.1, п. 7.5, п. 7.2.3, п. 7.3.1 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" датою виникнення права на податковий кредит слід вважати дату списання коштів з рахунку позивача в якості передоплати за товар, а тому податкові накладні за лютий 2007 р. виписані обґрунтовано.

Крім того, згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Позивач здійснював придбання товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, актом це не спростовано.

Крім того згідно висновком експертизи №4005/7045 складеного експертом КНІСЕ від 16.07.2008 встановлено: позивачем обґрунтовано сформовано податковий кредит з ПДВ за жовтень 2006 р. в сумі 833 333 грн., листопад 2006 р. в сумі 834500 грн., грудень 2006 р в сумі 833333 грн., та за січень 2007 р. в сумі 2428333 грн., лютий 2007 р. в сумі 833333 грн., березень 2007 р. в сумі 1207667 грн., квітень 2007 р. в сумі 833333 грн., травень 2007 р. в сумі 1253217 грн. Твердження відповідача 1, зазначені в Актах перевірки № 227/23-8/13689256 від 24.04.2007 р., № 274/23-8/13689256 від 17.05.2007 р. та № 502/23-8/13689256 від 21.08.2007 р., про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ в податкових деклараціях з ПДВ - документально та нормативно не підтверджуються.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, оскаржувані податкові повідомлення- рішення підлягають визнанню нечинними, оскільки податковим органом не доведено, що відомості у виданих продавцями ПП «ВТК «Велмор» податкових накладних не відповідають дійсності.

За змістом Закону №168, право на відшкодування виникає лише при фактично надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобов»язань по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

За таких підстав рішення суду відповідає зібраним доказам, вимогам ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

АпеляційнІ скарги ДПА у м. Києві та ДПІ у Печерському районі м. Києва, приватного підприємства «Виробничо-торгівельної компанії «Велмор» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області від 26.03.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В. Улицький

І. Олендер

В. Каралюс

Головуючий:

Судді: