Ухвала суду № 117037049, 12.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30759/23

Провадження № 2/127/3947/23

УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач, звертаючись до суду, просить визнати незаконним та скасувати наказ про її звільнення, поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Одночасно представником позивача були подані клопотання про допит свідків та про витребування доказів. Так, заявляючи клопотання про витребування доказів представник позивача просив: витребувати оригінал та завірену копію трудової книжки ОСОБА_2 , його копію посадової інструкції та наказу про прийняття його на роботу та звільнення з посади заступника директора ТОВ «Вінницяагропроектбуд», довідку про заробітну плату, довідку про невикористані відпустки, копії актів відсутності на робочому місці та завірений копію табелю обліку робочого часу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року справа прийнята до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 08 листопада 2023 року.

Крім того, відкриваючи провадження в справі, цією ухвалою суд розглянув клопотання про виклику свідків та витребування доказів, зокрема витребував ряд доказів, що стосуються трудової діяльності позивача ОСОБА_1 (довідку про заробітну плату та середньоденний заробіток, довідку про невикористані відпустки, копії актів відсутності позивача на робочому місці та завірену копію табелю обліку робочого часу).

08листопада 2023року представникомпозивача черезканцелярію судуподана заявапро витребуваннядоказів та просив витребувати оригінал та завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 , копію її посадової інструкції, наказу про прийняття на роботу та звільнення її з посади бухгалтера, довідку про заробітну плату, довідку про невикористані відпустки, копії актів відсутності на робочому місці та завірений копію табелю обліку робочого часу.

Вказане клопотання підтримане представником позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення цього клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позову.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовом також звернувся із клопотанням про витребування доказів, яке з урахуванням предмету спору і було розглянуте судом, про що постановлена відповідна ухвала.

07 листопада 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, до якого додані ряд доказів, в тому числі і докази витребувані судом.

08листопада 2023року представникпозивача подаєдо судузнову зклопотанням провитребування доказів,в томучислі іщодо доказів,які вженадані стороноювідповідача навиконання ухвалисуду.При цьому,звертаючись зцією заявою,представником позивачане обґрунтовано неможливість подання такої заяви разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього.

В той же час майже аналогічне клопотання було подане разом з позовною заявою та розглянуте судом.

Слід також звернути увагу, що заява взагалі не містить обґрунтувань поважності причин пропуску строку для звернення з такою заявою.

Як вказувалося, відповідно до ст.84 ЦПК України, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 84, 261, 353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.02.2024.

Суддя: