Ухвала суду № 117033189, 16.02.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/868/21

Провадження №1-в/181/4/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого та без застосування технічного запису,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова подання Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Синельниківський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області клопоче про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Начальник Синельниківського районного сектору №2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надана заява останнього про розгляд подання без його участі в зв`язку зі станом здоров`я.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Термін іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 закінчився 09.12.2023. За період іспитового строку підобліковий ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв.

02.08.2022 ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що 09.08.2023 відповідно до ч.3, ч.4 до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Інших порушень порядку та умов відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не допускав.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на звільнення від покарання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1