Рішення № 11703135, 15.10.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 2-1142/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача Кошлач С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, що спричинена дорожньо- транспортною пригодою у порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції, подала позов проти відповідача, ОСОБА_2, у звязку з відшкодуванням шкоди, що спричинена дорожньо - транспортною пригодою у порядку регресу у сумі 2717 грн. 27 коп.

20 серпня 2010 року відкрито провадження у даній справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до договору добровільно страхування транспортних засобів від 10 березня 2009 року страхувальником застраховано автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо транспортної пригоди 18.11.2009 р. в м. Суми на вулиці Білопільський шлях в районі АЗС «Авіас» водій автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 і внаслідок настання страхового випадку 18 листопада 2009 року страховик сплатив 2717,27 грн. в рахунок страхового відшкодування. Постановою слідчого від 15 лютого 2010 р. встановлено, дана дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок необережних дій пішохода ОСОБА_2, які не відповідають вимогам пунктів 1.3, 1.5, 4.4, 4.7 та 4.14 Правил дорожнього руху. В досудовому порядку спір не врегульовано.

В судовому засіданні представник позивача за письмовим дорученням підтримала позов з викладених у ньому підстав та пояснила, що до цього часу відповідач ніяких грошових коштів на погашення заборгованості не сплатив, а тому просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач на судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписки про отримання судової повістки в матеріалах справи, причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло /ас. 42-43/.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що 10 березня 2009 року між Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» та відкритим акціонерним товариством «Охтирський пивзавод» укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 453162, за яким застраховано транспортний засіб марки Ваз 21099 державний номер НОМЕР_2 на страхову суму 38028,40 грн., що підтверджується копією договору / ас.18-20/.

Дана угода відповідачем ніколи не оспорювалась та в порядку, передбаченому ЦК України недійсною ніколи не визнавалася.

18 листопада 2009 року водій відкритого акціонерного товариства «Охтирський пивзавод» ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 в м. Суми на вулиці Білопільський шлях в районі АЗС «Авіас» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що підтверджується довідкою відділу ДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області від 07 грудня 2009 року за № 10/1-3089 /ас. 10/.

У звязку з викладеними обставинами страхувальник звернувся до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування і згідно зі звітом авто товарознавчого дослідження № 408 від 24 листопада 2009 року завданий матеріальний збиток власникові застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо транспортній пригоді за вирахуванням суми ПДВ склав 2717,27 гривень, що підтверджується відповідними копіями заяви та звіту, протоколу огляду транспортного засобу, розрахунку розміру страхового відшкодування /ас.13- 17, 21-23/.

Відповідно до страхового акту № 1467-12.09/1824 від 28 січня 2010 року здійснено фактичну виплату страхового відшкодування на суму 2717,27 гривень, що також підтверджується платіжним дорученням № 470 від 03 лютого 2010 року /ас. 8-9/.

Постановою старшого слідчого СВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи від 15 лютого 2010 р. встановлено, що дорожньо транспортна пригода, яка сталася 18 листопада 2009 року в м. Суми на вулиці Білопільський шлях, сталася внаслідок необережних дій пішохода ОСОБА_2, які не відповідають вимогам пунктів 1.3, 1.5, 4.4, 4.7 та 4.14 Правил дорожнього руху, що підтверджується відповідною копією постанови /ас. 11-12/.

12 квітня 2010 року позивачем на адресу відповідача для досудового врегулювання спору надіслана претензія на загальну суму 2717,27 гривень, що підтверджується копією претензії/ас. 29, 43-44/.

Як убачається з матеріалів справи, водій транспортного засобу марки Ваз 21099 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 знаходився у трудових відносинах з страхувальником відкритим акціонерним товариством «Охтирський пивоварний завод», яке видало йому подорожній лист службового легкового автомобіля від 18 листопада 2009 року, за ним наказом по підприємству № 92 від 06.05.2009 року закріплений автомобіль ВАЗ 21099 № НОМЕР_3 / ас. 24-28/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Цивільним Кодексом України, право позивача порушено і підлягає захисту.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, позивач має право регресу до винної особи ОСОБА_2 у розмірі виплаченого відшкодування.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1166 ЦК України , ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 214 - 215,217, 218, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути на користь Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції з ОСОБА_2 2717 грн. / дві тисячі сімсот сімнадцять / гривень 27 копійок за відшкодування шкоди у порядку регресу, а також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи, а усього 2888/ дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім/ гривень 27 копійок на розрахунковий рахунок № 26502752973251 в Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016 ідентифікаційний код 14025009.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 жовтня 2010 року о 16 год.00 хв.