Ухвала суду № 117031297, 16.02.2024, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/255/23

провадження № 2/566/87/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Корень Олеся Миколаївна до приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Корень Олеся Миколаївна, звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовною заявою до приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса.

На підставі розпорядження голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року № 559/255/23/8882/2023 зазначену цивільну справу передано на розгляд Млинівському районному суду Рівненської області.

16 жовтня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження в даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Корень Олеся Миколаївна не з`явилися, представник позивача подала ряд клопотань, в тому числі, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, де вказала, що перебуває у службовому відрядженні поза межами Рівненської області та не зможе прибути до суду, а також клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що у провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/89/23 про визнання недійсним статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», який затверджений протоколом № 4 від 09.10.2017, співвідповідачем у цій справі є також ОСОБА_3 , 11 квітня 2023 року у справі № 918/89/23 було призначено судову почеркознавчу експертизу, результати почеркознавчої експертизи у справі № 918/89/23 матимуть важливе значення для правильного вирішення справи № 559/255/23 та встановлення повних, об`єктивних обставин даної справи (а.с. 249-250).

Відповідач приватний нотаріус Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольга Володимирівна у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань, заяв до суду від неї не надходило. Разом з тим, 08 листопада 2023 року до суду надійшов від неї відзив від 07.11.2023 р. на позовну заяву, у якому просила відмовити в задоволенні позову, судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи покласти на позивача (а.с. 167-186).

Представник відповідача адвокат Муха Сергій Сергійович у підготовче судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань, заяв до суду від нього не надходило (а.с. 251).

16 листопада 2023 року до суду надійшла заява від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» (скорочена назва - СГТЗОВ «ДАК») адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича про залучення до участі в цій справі СГТЗОВ «ДАК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилається на те, що рішення суду може вплинути на їх права, обов`язки та інтереси (а.с. 188-189).

16 листопада 2023 року до суду також надійшла заява від представника ОСОБА_4 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про залучення до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначає, що у випадку задоволення позову, обставини встановлені судом у даній справі матимуть потенційний вплив на законні права, інтереси та обов`язки останнього, як мажоритарного учасника СГТЗОВ «ДАК» (а.с. 196-197).

Що стосується клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корень Олесі Миколаївни про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки викладені в клопотанні обставини щодо службового відрядження належними доказами не підтверджено, а також це уже не вперше відкладається підготовче засідання саме за клопотанням представника позивача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представників про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі.

Що стосується клопотань представників про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходить з такого.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховучи, що предметом даного спору є визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення підпису ОСОБА_5 на статуті саме Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», а також враховуючи, що одним з учасників цього товариства станом на 09.10.2017 року був ОСОБА_4 , оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, клопотання представників про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підлягає задоволенню. Тому слід залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корень Олесі Миколаївни про зупинення провадження у даній справі.

Представником позивача подана до суду копія ухвали Господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року у справі № 918/89/23 (а.с. 96-98), з якої вбачається, що Господарським судом Рівненської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія»; відповідача 2: приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним статуту, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Зазначеною ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2023 року у справі № 918/89/23 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Статут СГТЗОВ "ДАК" в редакції від 09.10.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною та зареєстрований за № 1780, 1781, 1782, 1783 у розділі "Підписи учасників товариства (п.12.4)" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи предмет судового розгляду в Господарському суді Рівненської області, суд вважає клопотання представника позивача щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи обгрунтованим, оскільки обставини, встановлені рішенням у справі № 918/89/23, можуть вплинути на рішення суду у даній справі № 559/255/23, а також зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду цієї справи.

Таким чином суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 918/89/23, а тому провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/89/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 251, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича про залучення до участі у справі СГТЗОВ «ДАК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також представника ОСОБА_4 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про залучення до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі 559/255/23 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» (Рівненська область, Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, 42, ЄДРПОУ 40002972), та

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати третім особам, запропонувати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корень Олесі Миколаївни про зупинення провадження у даній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі № 559/225/23, провадження № 2/566/87/24, за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Корень Олеся Миколаївна до приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, до набраннязаконної силисудовим рішенняму справі № 918/89/23, яка перебуває на розгляді Господарського суду Рівненської області за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним статуту, визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Хомицька